Ухвала
від 13.05.2021 по справі 450/1314/20
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/1314/20 Провадження № 1-кп/450/160/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити угоду про примирення, укладену 28.05.2020 року у кримінальному провадженні №12020140270000507, внесенному до ЄРДР 28.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.04.2020р.до Пустомитівськогорайонного судуЛьвівської областінадійшов обвинувальнийакт по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 28.05.2020р. впідготовчому судовому засіданні сторони подали угоди про примирення, укладені 28.05.2020р. між представником потерпілого директором ПП «ФЛОРАГАРД» ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Під час розгляду даних угод представник потерпілого ОСОБА_6 просила відкласти розгляд даних угод, пославшись на те, що на той час ( 28.05.2020р.) обвинувачені не повністю усунули спричинену шкоду, тому має до них претензії матеріального характеру.

З цих підстав в підготовчому засіданні була оголошена перерва, судові засідання призначалися неодноразово, на які представник потерпілого не являвся з невідомих причин.

Зокрема, в призначене на 13.05.2021р. підготовче судове засідання представник потерпілого також не явився, однак скерував на адресу суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову в затвердження даної угоди, пославшись на вимоги ст.474 КПК України про те, що розгляд угоди проводиться за обов`язковою участю сторін угоди.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дане клопотання прокурора підтримали та просять відмовити у затвердженні угоди, а справу слухати в загальному порядку.

Перевіривши зміст угоди про примирення , вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшла до наступного висновку.

Згідно п.1 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, в тому числі, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468 - 475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладено угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Згідно ч.3ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

У відповідності до вимог ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угод. Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення, суд під час судового засідання повинен з`ясувати, в тому числі у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

При тому, згідно ч.6,7 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди якщо, в тому числі, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити, оскільки умови такої суперечать вимогам КПК України. Зокрема, в судове засідання не явився представник потерпілого без поважних причин, що позбавляє суд можливості переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, а також з`ясувати, чи представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Оскільки домовленість про укладення угоди в даному кримінальному провадженні було досягнуто та укладено дану угоду після закінчення досудового розслідування та на стадії підготовчого провадження в суді, тому суд, відповідно до положень ч.7ст. 474 КПК України, вважає за доцільне продовжити судове провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-315, 369-372,376, 392,468-474 КПК України, суд-

постановив:

у затвердженні угоди про примирення, укладеної 28.05.2020 року у кримінальному провадженні №12020140270000507, внесенному до ЄРДР 28.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, відмовити.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

СудПустомитівський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення13.05.2021
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу96940745
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —450/1314/20

Ухвала від 19.05.2022

Кримінальне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Мельничук І. І.

Ухвала від 23.05.2022

Кримінальне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Добош Н. Б.

Ухвала від 13.05.2021

Кримінальне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Кіпчарський М. О.

Вирок від 13.05.2021

Кримінальне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Кіпчарський М. О.

Ухвала від 13.05.2021

Кримінальне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Кіпчарський М. О.

Ухвала від 04.05.2020

Кримінальне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Кіпчарський М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні