Постанова

від 13.05.2021 по справі 663/3744/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи 663/3744/19 Головуючий у 1-й інстанції Пухальський С.В.

Номер провадження 22-ц/819/834/21 Доповідач Полікарпова О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

секретар: Литвиненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Фермерське господарство Колосок , Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування державної реєстрації додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої її представник зазначив, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, визнано поновленим договір оренди землі від 04 березня 2010 року строком на п`ять років, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнано недійсними договір оренди земельних ділянок від 02 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством Колосок , визнано протиправними дії ОСОБА_1 та зобов`язано її вчинити дії щодо укладення з приватним підприємцем ОСОБА_3 додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

05 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 657/1402/16-ц, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області 23 січня 2018 року, при примусовому виконанні якого державним виконавцем складено акт, яким було встановлено, що на виконання рішення суду від 20 липня 2017 року ОСОБА_1 було підписано з приватним підприємцем ОСОБА_3 додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, з протоколом розбіжностей. Позивач зазначає, що вона не погоджувалася з тією редакцією додаткової угоди, яку надав відповідач до виконавчої служби та оскільки вона надала протокол розбіжностей у письмовому вигляді, то вважала, що відповідач повинен був його врахувати з метою узгодження всіх суттєвих умов додаткової угоди.

19 березня 2018 року Верховним Судом постановлено ухвалу про зупинення виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року.

05 червня 2019 року Верховним Судом винесено постанову, якою рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо укладення з приватним підприємцем ОСОБА_3 додаткової угоди про поновлення договору оренди землі скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині вказані рішення залишено без змін.

19 серпня 2019 року нею направлено лист ФОП ОСОБА_3 з проханням направити на погодження проект додаткової угоди, який 13 вересня 2019 року був повернутий як невручений.

Згодом позивачка дізналася, що державним реєстратором Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабич В. В. 05 вересня 2019 року та 14 листопада 2019 року зареєстровано додаткову угоду від 14 лютого 2018 року.

Посилаючись на те, що вказана додаткова угода порушує її права та інтереси, оскільки не відповідає її волевиявленню, просила скасувати державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6523281100:04:004:0043, 6523281100:04:004:0095, 6523281100:04:004:0044, 6523281100:04:004:0035, 6523281100:04:004:0036, 6523281100:04:004:0096; зобов`язати Відділ економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області вчинити дії по виключенню (скасуванню) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права оренди ФОП ОСОБА_3 на вказані земельні ділянки, а також стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 22.01.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

В апеляційній скарзі вказує, що додаткова угода від 14.02.2018 року порушує права та інтереси позивача, оскільки не відповідає її волевиявленню, про що і було нею заявлено у протоколі розбіжностей, який зафіксувала державний виконавець у своєму акті від 14.02.2018 року. Зазначила, що посилання суду на те, що ОСОБА_1 підписала додаткову угоду без будь-яких застережень спростовується матеріалами виконавчого провадження № 55715052. Висновок суду першої інстанції про недоведеність позивачкою відсутності її волевиявлення на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки на умовах, викладених в підписаній нею у додатковій угоді, вважає таким, що не ґрунтується на викладених нею обставинах.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу приватний підприємець ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнав, рішення суду просить залишити без змін. Зазначає, що додаткову угоду до договору оренди він зареєстрував 05.09.2019 року, тобто після ухвалення судом касаційної інстанції постанови від 05 червня 2019 року. Волевиявлення ОСОБА_1 на укладання цієї додаткової угоди підтверджується її підписом на ній, без будь-яких застережень. Вказує на те, що матеріали виконавчого провадження не містять відомостей щодо вручення йому додаткової угоди з протоколом розбіжностей. Крім того, акт державного виконавця від 14.02.2018 року не містить його підпису як стягувача.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 04 березня 2010 року між ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі строком на п`ять років. За вказаним договором ОСОБА_1 передала ПП ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належні їй земельні ділянки загальною площею 16,59 га, що розташовані в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. Договір зареєстровано у Каланчацькому райвідділі ХРФ ДП Центр ДЗК 15 липня 2010 року за №041073300089. За змістом пункту 8 договору оренди землі, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк (т. 1 а.с.31-35).

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, визнано поновленим договір оренди землі від 04 березня 2010 року строком на п`ять років, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнано недійсними договори оренди земельних ділянок від 02 лютого 2016 року, укладені між ОСОБА_1 та фермерським господарством Колосок , визнано протиправними дії ОСОБА_1 та зобов`язано її вчинити дії щодо укладення з ПП ОСОБА_3 додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (т. 1, а.с.71-72, 74-75).

05 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 657/1402/16-ц, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області 23 січня 2018 року, при примусовому виконанні якого державним виконавцем складено акт, яким встановлено, що на виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року було підписано додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки з приватним підприємцем ОСОБА_3 , на якій відсутня дата, з протоколом розбіжностей. У вказаному акті та протоколі розбіжностей відсутній підпис ПП ОСОБА_3 або застереження про його відмову від підпису. Пунктом 1 додаткової угоди у розділ 8 договору оренди землі від 04 березня 2010 року внесені зміни і викладено його в наступній редакції: договір укладено на 12 років (т. 1, а.с.36-40).

05 червня 2019 року Верховним Судом винесено постанову, якою рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо укладення з приватним підприємцем ОСОБА_3 додаткової угоди про поновлення договору оренди землі скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині вказане рішення залишено без змін (т. 1 а.с.78-82).

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направлено ФОП ОСОБА_3 листа, в якому висловлено прохання направити їй проект додаткової угоди до договору оренди землі від 04 березня 2010 року та роз`яснено, що у разі ненадання проекту додаткової угоди у місячний термін з дня отримання цього листа орендодавець буде вважати, що ФОП ОСОБА_3 втратив переважне право орендаря на укладення договору оренди землі. Вказаний лист повернуто без вручення адресату (т. 1 а.с.45-47).

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 листопада 2019 року, державним реєстратором Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабичем В. В., на підставі рішення суду від 20.07.2017 року, додаткової угоди від 14 лютого 2018 року зареєстровано право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6523281100:04:004:0043, 6523281100:04:004:0095, 6523281100:04:004:0044, 6523281100:04:004:0035, 6523281100:04:004:0036, 6523281100:04:004:0096 (т. 1 а.с.48-52).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що із витребуваної у державного реєстратора додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 14 лютого 2018 року вбачається, що її текст підписаний ОСОБА_1 без будь-яких застережень (т.1, а.с.212), позивачкою не доведено відсутність її волевиявлення на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки на умовах, викладених в підписаній нею додатковій угоді, яка стала підставою для реєстрації державним реєстратором оспорюваного договору оренди земельної ділянки; нею не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції повністю погоджується.

Матеріали цивільної справи містять належним чином завірену копію додаткової угоди від 14.02.2018 року до договору оренди, надану на виконання рішення суду першої інстанції державним реєстратором Відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації.

Надана копія додаткової угоди, яка стала підставою для її реєстрації, не містить застереження щодо наявності протоколу розбіжностей. Відомості щодо недостовірності або підробки цього документу, отримані в установленому законом порядку, позивачкою не надавалися.

Посилання апелянта на підписання нею додаткової угоди з метою виконання рішення суду про зобов`язання її вчинити дії щодо укладення з ПП ОСОБА_3 додаткової угоди не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки матеріали справи та наведені позивачкою доводи не містять відомостей щодо її звернення з заявою про поворот виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає за необхідне також зауважити, що обраний позивачкою спосіб захисту порушеного права є неналежним. Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Однак у даній справі позивачкою пред`явлено позовні вимоги лише про скасування державної реєстрації додаткової угоди від 14.02.2018 року до договору оренди земельної ділянки від 27.05.2010 року, без заявлення вимоги про визнання цієї угоди недійсною.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не надають підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко

Повний текст постанови складено 17 травня 2021 року.

Суддя О.М. Полікарпова