Ухвала

від 14.05.2021 по справі 369/13621/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/13621/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/8273/2021 Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Рачука Олега Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІМЕРНАФТОХІМ на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІМЕРНАФТОХІМ до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зоряна, 33 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Віктор Олександрович про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року в задоволенні позову ТОВ ПОЛІМЕРНАФТОХІМ до ОСОБА_1 , ОСББ Зоряна, 33 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко В.О. про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним відмовлено.

Не погоджуючись ізрішенням суду, 21 квітня 2021 року Рачук О.О. в інтересах ТОВ ПОЛІМЕРНАФТОХІМ подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити в нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року, вказуючи, що оскаржуване рішення суду апелянт отримав 26 березня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, копію повного тексту рішення суду скаржник отримав 26 березня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с. 190), апеляційну скаргу подано 21 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Рачуку Олегу Олександровичу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІМЕРНАФТОХІМ строк на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рачука Олега Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІМЕРНАФТОХІМ на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІМЕРНАФТОХІМ до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зоряна, 33 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Віктор Олександрович про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді