Ухвала

від 11.05.2021 по справі 2-3135/10

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-3135/10

Провадження №6/523/484/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона по цивільній справі № 2-3135/10,-

Встановив:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальності Вердикт Капітал Іжаковський О. В. із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-3135/10, яку мотивував тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона розглядалася справа № 2-3135/10 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11050690000.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2-3135/10 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту у загальному розмірі 49954 грн. 20 коп. та судові витрати.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги в тому числі і за кредитним договором №11050690000.

10 серпня 2020 року між ПАТ Дельта Банк та Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал укладено договір відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором №11050690000.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд замінити вибулого стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вердикт Капітал по зазначеному виконавчому провадженні, що відкрито на підставі рішення суду від 14 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-3135/10.

Представник заявника в судове засідання не з,явився, надав клопотання про розгляд зазначеної заяви у відсутність заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України , неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2-3135/10 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту у загальному розмірі 49954 грн. 20 коп. та судові витрати.

Суворовським районним судом м. Одеси рішення по справі № 2-3135/10 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11050690000 не виносилось та зазначена цивільна справа в провадженні зазначеного суду не перебувала.

В даному випадку представник Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал випадково звернувся до неналежного суду із зазначеною заявою, що також підтверджується текстом написання зазначеної заяви та доданих до неї документів - копії рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2-3135/10 та ін.

Таким чином суд не знаходить правових підстав для задоволення зазначеної заяви та рекомендує Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернутись із зазначеною заявою до належного суду, котрим винесено рішення та видавались виконавчі листи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона по цивільній справі № 2-3135/10 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя