Ухвала

від 14.05.2021 по справі 546/222/20

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/222/20

номер провадження 2/546/179/21

У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/222/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Решетилівської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Лиманської Першої сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Решетилівська міська рада про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №546/222/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Решетилівської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Лиманської Першої сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Решетилівська міська рада про визнання заповіту недійсним.

14.05.2021 представником відповідача адвокатом Колотієм А.В. подано до суду клопотання, у якому він просить вжити заходи щодо витребування від Решетилівського районного сектору УДМС у Полтавській області документів, вказаних у клопотанні ОСОБА_2 від 18.11.2020 та вжити заходів у відповідності до вимог ст.ст. 143, 148 ЦПК України, відкласти розгляд справи на іншу дату та вирішити дане клопотання за його відсутності (т. 2 а.с.188).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Решетилівським районним сектором УДМС у Полтавській області не виконано вимоги ухвал суду про витребування доказів, що вимагає вжиття додаткових заходів щодо отримання вказаних доказів та вжиття заходів реагування до винних осіб.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кириченко Г.В. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (т. 2 а.с.180).

Представника відповідача у клопотанні про застосування заходів процесуального примусу просить суд розглянути дане клопотання за його відсутності (т. 2 а.с.188).

Дослідивши клопотання представника відповідача про додаткове витребування доказів, вжиття заходів реагування та відкладення судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 09.12.2020, зокрема витребувано від Решетилівського районного сектору Управління ДМС у Полтавській області інформацію:

- про те, чи видавався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Розсоховате, Турівської с/ради Решетилівського району, Полтавської області паспорт громадянина України в період з 1994 і по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Розсоховате Решетилівського району Полтавської області Решетилівським РВ УМВС України у Полтавській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та паспорта серії НОМЕР_2 12 березня 1979 року, а також заяв форми №1 ОСОБА_5 на їх видачу;

- про особу, якій видавався паспорт Української РСР НОМЕР_3 та коли саме;

- належним чином засвідчені копії заяв форми № 1 від імені ОСОБА_5 на видачу паспорта (паспортів);

Копію вказаної ухвали суду Решетилівським районним сектором Управління ДМС у Полтавській області отримано 22.01.2021, що підтверджується витягом з журналу врученої кореспонденції за 2021 рік (розносна книга) (т. 1 а.с.218-220).

Зазначена ухвала суду не виконана, витребувані докази до суду не надано.

Ухвалою суду від 10.03.2021 клопотання представника відповідача задоволено частково та витребувано докази, повторно витребувано від Решетилівського районного сектору Управління ДМС у Полтавській області інформацію:

- про те, чи видавався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Розсоховате, Турівської с/ради Решетилівського району, Полтавської області паспорт громадянина України в період з 1994 і по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Розсоховате Решетилівського району Полтавської області Решетилівським РВ УМВС України у Полтавській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та паспорта серії НОМЕР_2 12 березня 1979 року, а також заяв форми №1 ОСОБА_5 на їх видачу;

- про особу, якій видавався паспорт Української РСР НОМЕР_3 та коли саме;

- належним чином засвідчені копії заяв форми № 1 від імені ОСОБА_5 на видачу паспорта (паспортів).

Витребувані докази зобов`язано надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Копію вказаної ухвали суду Решетилівським районним сектором Управління ДМС у Полтавській області отримано 17.03.2021, що підтверджується витягом з журналу врученої кореспонденції за 2021 рік (розносна книга) (т. 2 а.с.185-187).

З урахуванням вихідних днів строк для виконання ухвали та надання витребуваних судом доказом тривав до 29.03.2021 включно. У визначений судом строк, Решетилівським районним сектором Управління ДМС у Полтавській області вимоги ухвали суду від 10.03.2021 повторно не виконано, витребувані докази до суду не надано.

Станом на 14.05.2021 Решетилівським районним сектором Управління ДМС у Полтавській області вимоги ухвал суду від 09.12.2020 про витребування доказів та від 10.03.2021 про повторне витребування доказів не виконано, витребуваних доказів не надано та не повідомлено про неможливість надання таких доказів. Жодної відповіді до суду не надано.

Згідно ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України увипадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інші види процесуально примусу у разі невиконання процесуальних обов`язків не застосовуються (ст. 145-147 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, оскільки Решетилівським районним сектором Управління ДМС у Полтавській області повторно не виконано процесуальний обов`язок, встановлений ст. 84 ЦПК України щодо надання витребуваних судом доказів без повідомлення причин.

Зважаючи на повторність вчинення порушення вимог процесуального закону та на характер порушення, а також враховуючи тривалість невиконання процесуального обов`язку, суд вважає за необхідне стягнути з Решетилівського районного сектору Управління ДМС у Полтавській області штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 14.05.2021 складає 2 270,00 грн.

При цьому суд наголошує на тому, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на зазначене, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 148, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Колотія Андрія Вікторовича про додаткове витребування доказів, вжиття заходів реагування та відкладення судового засідання - задовольнити.

Застосувати до Решетилівського районного сектору Управління ДМС у Полтавській області (38400, вул. Покровська, 16, м.Решетилівка Полтавська область) заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з Решетилівського районного сектору Управління ДМС у Полтавській області (38400, вул. Покровська, 16, м.Решетилівка Полтавська область) на користь держави штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) як захід процесуального примусу.

Застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст.144 ЦПК України не звільняє Решетилівський районний сектор Управління ДМС у Полтавській області від обов`язку надати витребувані судом докази, а саме інформацію:

- про те, чи видавався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Розсоховате, Турівської с/ради Решетилівського району, Полтавської області паспорт громадянина України в період з 1994 і по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Розсоховате Решетилівського району Полтавської області Решетилівським РВ УМВС України у Полтавській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та паспорта серії НОМЕР_2 12 березня 1979 року, а також заяв форми №1 ОСОБА_5 на їх видачу;

- про особу, якій видавався паспорт Української РСР НОМЕР_3 та коли саме;

- належним чином засвідчені копії заяв форми № 1 від імені ОСОБА_5 на видачу паспорта (паспортів).

або повідомити про неможливість їх надання протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Роз`яснити Решетилівському районному сектору Управління ДМС у Полтавській області , що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин може стягти з них у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09:00 год. 17 червня 2021 року.

Вказана ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання ухвали суду про застосування примусових заходів.

Ухвала в частині застосування заходів примусу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Романенко