Ухвала

від 17.05.2021 по справі 752/13937/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/4259/21

Справа № 752/13937/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт-дім-Славський" (місце знаходження: м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, офіс 2) про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт-дім-Славський" про стягнення грошових коштів та моральної шкоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 617 820,00 грн. на підставі Договору № КД-74/1А/93 від 26.02.2018 та 100 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.01.2021 цивільну справу № 752/13937/20 направлено за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 20.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки позивачем не виконано вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, при цьому ухвалою встановлено, що для усунення недоліків позивачу необхідно надати докази на підтвердження сплати судового збору на загальну суму 8 280,20 грн. та документи на підтвердження заподіяння моральної шкоди.

Представником позивача, адвокатом Дяковським О. С. подано до суду супровідний лист з оригіналом квитанції про сплату судового збору на 8 220,20 грн. та уточнена позовна заява про стягнення заборгованості. Слід зазначати, що уточнена позовна заява про стягнення заборгованості містить перелік додатків, які до самої заяви не додані, однак з п. 3-12 подавались з попередньою позовною заявою, в п. 1 вказано оригінал квитанції про сплату судового збору, але п.2 - копія паспорту та коду позивача не подані суду ні позивачкою, ні її представником.

Крім того, ухвалою суду від 20.04.2021 визначено, що позивачу необхідно оплатити 8 280,20 грн. судового збору, натомість представником позивачки подано квитанцію про сплату судового збору на суму 8 220,20 грн., тобто менше ніж встановлено судом на 60,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя О. І. Гринчак