Ухвала

від 29.04.2021 по справі 683/1527/19

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1527/19

2/683/46/2021

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Цішковського В.А.,

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів справу № 683/1527/19, провадження 2/683/46/2021, за позовом Приватного підприємства Дочірня компанія Енсел 1 до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Вітязь 2008 , за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Дочірня компанія Енсел 1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,

в с т а н о в и в:

В червні 2019 року ПП Дочірня компанія Енсел 1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Вітязь 2008 , за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договору оренди земельної ділянки з кадастровим №6824280700:08:028:0001 недійсним, укладеного 20.03.2019 року між Фермерським господарством Вітязь 2008 та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 14 серпня 2019 року у даній справі відкрито провадження й призначено по справі підготовче засідання.

11 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала в суд зустрічний позов до ПП Дочірня компанія Енсел 1 про визнання договору оренди земельної ділянки з кадастровим №6824280700:08:028:0001 недійсним, укладеного 16.05.2006 року між Приватним підприємством Олімп , правонаступником якого є ПП Дочірня компанія Енсел 1 та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 09 листопада 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Дочірня компанія Енсел 1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадженні із первісним позовом Приватного підприємства Дочірня компанія Енсел 1 до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Вітязь 2008 , за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 15 лютого 2021 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

26 квітня 2021 року на адресу Старокостянтинівського районного суду від експерта надійшли матеріали цивільної справи № 683/1527/19 та повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства Дочірня компанія Енсел 1 до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Вітязь 2008 , за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Дочірня компанія Енсел 1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відновити.

Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: