Ухвала

від 30.03.2021 по справі 569/21231/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/21231/20

1-кс/569/2088/21

У Х В А Л А

30 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою привласнення привласнення бюджетних грошових коштів, які знаходилися в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесли недостовірні відомості до офіційних документів.

27.03.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 укладено договір №4 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на загальну суму 11999990,0 грн.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконані роботи перераховано 3401544,2 грн.

-04.07.2018 авансовий платіж в розмірі 599999,50 грн;

-09.08.2018 платіж за виконані роботи згідно акту в розмірі 1001544,70 грн;

-15.08.2018 авансовий платіж в розмірі 1800000,00 грн.

Листом №12/2263 від 31.10.2018 року, спираючись на зрив графіків виконання робіт та на суттєве відставання від строків надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 розриває договір про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів №4 від 27.03.2018 року укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 15.11.2018.

Правова кваліфікаціякримінального правопорушення ч.4 ст. 191 КК України - привласнення майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та ч. 2 ст. 366 КК України внесення службовою особою недостовірних відомостей до офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, а саме: до документів (інформація), яка перебуває у володінні провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , зокрема: інформації про абонента (власників та/або кінцевих користувачів), якому було присвоєно ІР-адреси: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період з 01.01.2018 по 31.12.2018, типу її присвоєння (динамічний чи статичний), а також договори про надання послуг за цією адресою.

Вказані документи необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.

Відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а самі документи можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню і є необхідними для встановлення істини по ньому.

У разі відсутності у матеріалах кримінального провадження даних документів, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.

Документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2ст. 163 КПК Українислідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим щовходять доскладу групислідчих укримінальному провадженні,а саме:слідчому СУГУНП вРівненській області ОСОБА_7 ,слідчому СУГУНП вРівненській області ОСОБА_8 ,слідчому СУГУНП вРівненській області ОСОБА_3 ,старшому слідчомуСУ ГУНПв Рівненськійобласті ОСОБА_9 на тимчасовийдоступ доінформації/документівякі перебуваютьу володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , зокрема: інформації про абонента (власників та/або кінцевих користувачів), якому було присвоєно ІР-адреси: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період з 01.01.2018 по 31.12.2018, типу її присвоєння (динамічний чи статичний), а також договори про надання послуг за цією адресою з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1