Ухвала

від 18.05.2021 по справі 440/3453/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3453/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи без права самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення 3 сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області від 24.12.2020 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства";

- зобов`язання Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 0,8500 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5320255100:00:008:1370, місце розташування: Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 10:00 год 17 травня 2021 року.

29 квітня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи без права самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , оскільки посилання відповідача у оскаржуваному рішенні, як на підставу відмови у затвердженні проекту землеустрою, на невідповідність викопіювання наданого в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки та в заяві про надання дозволу на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки є незаконним, адже саме проектом землеустрою встановлюються та визначаються точні координати місця знаходження земельної ділянки, після проведення обстеження на місцевості та обмірів земельної ділянки, а відмова у задоволенні позову із зазначеної підстави зачепить інтереси ФОП ОСОБА_2 , який розробив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (код згідно КВЦПЗ - 01.03.).

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника селищної ради на лікарняному. Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відповідач є суб`єктом владних повноважень та має можливість направити в судове засідання іншого представника.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що представником відповідача надано відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до участі третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Проте позивачем не обґрунтована необхідність залучення в якості третьої особи у даній справі ФОП ОСОБА_2 ; не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки даної особи.

Предметом спору в даній адміністративній справі є рішення 3 сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області від 24.12.2020, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яке тягне відповідні правові наслідки для ОСОБА_1 , і не зачіпає прав ФОП ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, суд визнає заявлене клопотання необґрунтованим, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва