Ухвала

від 17.05.2021 по справі 527/1791/20

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1791/20

провадження № 2/527/29/21

УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судових засідань - Папенко Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро- Сула , реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради, Полтавської області Стрілець Валентини Іванівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання у справі. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Сула надати суду оригінал Договору оренди земельної ділянки без номера від 23 січня 2020 року, оригінал Витягу про державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки без номера від 23 січня 2020 року та оригінал Акту від 22 січня 2020 року.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2020 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 36004, Полтавська область, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 , у зв`язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Проте, вищевказана цивільна справа повернута до суду без виконання експертизи, оскільки не були надані експерту додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи та не проведена оплата вартості робіт за проведення експертизи.

Ухвалою від 15 березня 2021 року провадження у цивільній справі поновлено.

25 березня 2021 року позивач подав до суду клопотання про повторне призначення по справі судової почеркознавчої експертизи , посилаючись на те, що у відділенні Харківського НДІСЕ імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса відсутній фахівець із кваліфікацією судового експерта за спеціальністю 2.2 Дослідження матеріалів документів та відсутнє обладнання, необхідне для проведення всебічного та повного дослідження з поставлених питань. Вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вирішення усіх питань поставлених на проведення експертизи є важливим, а тому змушений просити суд доручити проведення судової експертизи іншому закладу, а саме: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач - ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився , не повідомивши суд про причину неявки, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Сула - Лазоренко О.В.подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував. Вважає, що правових підстав для повторного призначення експертизи не має, клопотання є нічим іншим, як намаганням затягти розумні строки розгляду справи.

Відповідач - реєстратор виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області Стрілець Валентина Іванівна в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року по справі було витребувано докази та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Повну оплату вартості експертизи покладено на ОСОБА_1 ..

Вказана постанова була направлена на адресу сторін 25 листопада 2020 року.

05 березня 2021 року, цивільну справу повернуто з Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса з повідомленням про неможливість надання висновку, у зв`язку з невиконанням клопотання експерта та не сплатою рахунку вартості робіт по проведенню судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи те, що несплата вартості експертизи не є підставою для призначення повторної експертизи, а свідчить про недобросовісне виконання обов`язків позивачем, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повторне призначення експертизи до задоволення не підлягає.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено, підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Згідно п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 113, 197-200, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро- Сула , реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради, Полтавської області Стрілець Валентини Іванівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки повторної судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро- Сула , реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради, Полтавської області Стрілець Валентини Іванівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки .

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Сула , реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради, Полтавської області Стрілець Валентини Іванівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянкидо судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 07 червня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Левицька