Ухвала

від 23.06.2021 по справі 527/1791/20

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1791/20

провадження № 2/527/29/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В..

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду

Полтавської області цивільну справу № 527/1791/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро - Сула , реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради, Полтавської області Стрілець Валентини Іванівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04 листопада 2020 року. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Сула надати суду оригінал Договору оренди земельної ділянки без номера від 23 січня 2020 року, оригінал Витягу про державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки без номера від 23 січня 2020 року та оригінал Акту від 22 січня 2020 року (а.с.53).

27 жовтня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки ( а.с. 57).

05 листопада 2020 року представником відповідача подано письмове заперечення (відзив ) проти позовної заяви (а.с.69).

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2020 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 36004, Полтавська область, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 , у зв`язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.111,112).

Проте, вищевказана цивільна справа повернута 05.03.2021 до суду без виконання експертизи, оскільки не були надані експерту додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи та не проведена оплата вартості робіт за проведення експертизи (а.с.142).

Ухвалою від 15 березня 2021 року провадження у цивільній справі поновлено (а.с. 144).

В подальшому, підготовче засідання неодноразово відкладалося та оголошувалися перерви ( 20.04.2021, 27.04.2021, 17.05.2021).

Ухвалою суду 17.05.2021 в задоволенні клопотання позивача про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи відмовлено. Закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті 07 червня 2021 року ( а.с. 171,172).

Позивач ОСОБА_1 07.06.2021 та 23.06.2021 двічі підряд, не з`являвся у судові засідання, при цьому був належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у його відсутність не звертався.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Сула - Лазоренко О.В.подав до суду заяву, в якій просив в зв`язку із повторною неявкою позивача залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач - реєстратор виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області Стрілець Валентина Іванівна в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України , суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду з наступних підстав.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді цивільної справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що позивач, який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являвся в судові засідання, документи поважності неявки в судове засідання не надав, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у його відсутність не звертався, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Одночасно роз`яснює позивачу ч.2 ст.257 ЦПК України , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 257 - 261 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро- Сула , реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради, Полтавської області Стрілець Валентини Іванівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька