Ухвала

від 17.05.2021 по справі 380/1195/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення виконання судового рішення

17 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1195/20 пров. № А/857/4516/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представник позивача Герасимчук Ю.Ю.

представник відповідача Кочетова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання Закладу дошкільної освіти ясла-садок №5 комбінованого типу Соснівської міської ради Сокальського району Львівської області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 380/1195/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Закладу дошкільної освіти ясла-садок №5 комбінованого типу Соснівської міської ради Сокальського району Львівської області про зупинення роботи будівлі,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/1195/20 позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Закладу дошкільної освіти ясла-садок №5 комбінованого типу Соснівської міської ради Сокальського району Львівської області про зупинення роботи будівлі, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Закладу дошкільної освіти ясла-садок №5 комбінованого типу Соснівської міської ради Сокальського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року.

Заклад дошкільної освіти ясла-садок №5 комбінованого типу Соснівської міської ради Сокальського району Львівської області (далі - заявник) подав клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення у цій справі.

В обґрунтування клопотання заявник покликається на те, що ним виконано усі пункти припису позивача, крім усунення порушень в частині встановлення протипожежної безпеки. Невиконання цього пункту заявник пояснює відсутністю належного фінансування.

Зазначає, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020р. №718-р Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області , на підставі рішення сесії Червоноградської міської ради Червоноградського району № 69 від 22.12.2020р. Про безоплатне прийняття з комунальної власності Соснівської міської ради Волсвинської сільської ради об`єктів, земельних ділянок та майна закладів дошкільної освіти на баланс Червоноградської міської ради у заявника змінився засновник, який має виділити кошти для усунення порушень вимог законодавства для встановлення системи протипожежного захисту. Із відповідним листом від 19.02.2021р. №26 заявник звернувся до міського голови Червоноградської міської ради про виділення коштів у зв`язку із ситуацією. Станом на сьогоднішній день відділом освіти Червоноградської міської ради складено договір №15/03 від 15.03.2021р. на виготовлення Проекту пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу в приміщеннях закладу дошкільної освіти ясла-садок №5 комбінованого типу, Львівська область, Сокальський район, м.Соснівка , вул.Львівська,35 , яка згідно умов договору буде виконана до 1 квітня.

В подальшому скаржник доповнив попередню заяву, відтак покликаючись на норми Закону України Про виконавче провадження та ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд зупинити виконання оскарженого рішення, надавши відстрочку або розстрочку виконання рішення суду.

Колегія суддів ознайомившись із доводами поданої заяви та доповнення до неї, вислухавши думку представників учасників справи, приходить висновку, що така заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюються відповідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України Про виконавче провадження .

Апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що питання щодо зупинення, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення підлягає вирішенню вже після набрання законної сили рішенням суду першої інстанції чи, якщо таке рішення підлягало перегляду у апеляційному чи касаційному порядку після ухвалення цими судами відповідних рішень. Тобто питання зупинення виконання рішення, відстрочення чи розстрочення його виконання на даному етапі розгляду справи, а саме під час перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку є передчасним.

До того ж, апеляційний суд зазначає, що виконання судового рішення може бути зупинене апеляційним судом лише при прийнятті ухвали про відкриття апеляційного провадження за умови, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне провадження і причини пропуску такого строку були судом визнані поважними. Тобто, рішення суду першої інстанції у такому випадку уже набрало законної сили, а апелянт з поважних причин не зміг подати апеляційну скаргу у строк визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Закладу дошкільної освіти ясла-садок №5 комбінованого типу Соснівської міської ради Сокальського району Львівської області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 380/1195/20.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. І. Довга судді І. В. Глушко І. І. Запотічний

Повне судове рішення складено 18 травня 2021 року.