Ухвала

від 17.05.2021 по справі 364/1159/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 травня 2021року

м. Київ

справа № 364/1159/19

провадження № 61-18344св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільгосптехніка Нова до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Макове про визнання договору оренди землі поновленим та визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) за касаційною скаргою та доповненнями до неї представника ОСОБА_1 - адвоката Мохонько Костянтина Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Сільгосптехніка Нова (далі - ТОВ Сільгосптехніка Нова ) звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати поновленим на тих самих умовах і на той самий строк договір оренди землі від 21 листопада 2012 року, укладений між ТОВ Сільгосптехніка Нова та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3221687200:02:005:0039, площею 4,24 га, що розташована на території Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області; визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 14 травня 2019 року, який укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Макове (далі - ФГ Макове ) щодо названої земельної ділянки.

Володарський районний суд Київської області рішенням від 18 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 24 листопада 2020 року рішення Володарського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року скасував та ухвалив в цій частині нове рішення, яким позов задовольнив частково. Вважав пролонгованим на тих же умовах та на той же саме строк договір оренди землі б/н від 21 листопада 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Сільгосптехніка Нова щодо земельної ділянки площею 4,24 га за кадастровим номером 3221687200:02:005:0039. Визнав недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 14 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ Макове . Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї представник ОСОБА_1 адвокат Мохонько К. М. посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року та залишити в силі рішення Володарського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

26 січня 2021 року справа № 364/1159/19 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільгосптехніка Нова до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Макове про визнання договору оренди землі поновленим та визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) за касаційною скаргою та доповненнями до неї представника ОСОБА_1 - адвоката Мохонько Костянтина Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев В. С. Жданова Є. В. Коротенко