Ухвала

від 17.05.2021 по справі 464/1610/21

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 464/1610/21

провадження № 51-1791 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з Львівського апеляційного суду з ухвалою від 26 квітня 2021 року, в якій постановлено звернутись до Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 32020100000000596 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі КК), з Сихівського районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду м. Києва,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшли матеріали кримінального провадження № 32020100000000596 з ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, в якій постановлено звернутися до Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів Касаційного кримінального суду з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення права на практичний та ефективний доступ до правосуддя, а також з метою уникнення надмірного формалізму приходить до рішення про необхідність вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Апеляційний суд звертаючись до Верховного Суду послався на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2021 року, в якій колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова дійшла висновку, що відповідно до обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання з`явився захисник ОСОБА_5 , який підтримав позицію суду. Інші учасники судового провадження не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2021 рокусуду , дослідивши надані касаційному суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також зазначеною нормою передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

ОСОБА_6 , відповідно до обвинувального акту, обвинувачується в тому, що він як керівник підприємства ПП «Візовий центр», що перебувало на податковому обліку у Львівському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за попередньою змовою із групою невстановлених осіб на порушення вимог п. 103.2, п.103.3 ст.103, пп.141.4.1, пп. 141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України протягом 2015, 2016 років та першого півріччя 2017 року умисно протиправно ухилявся від сплати до державного бюджету податку з доходів з джерелом його походження з України, отриманого нерезидентом «Нур Бізнес Солюшнз» від провадження господарської діяльності на території України, шляхом несплати грошових зобов`язань на бюджетний рахунок одержувача Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області на загальну суму 56629724,55 грн, що завдало збитків державі в особливо великих розмірах.

Таким чином, згідно з обвинувальним актом підприємство ПП «Візовий центр» на час вчинення кримінального правопорушення перебувало на податковому обліку у Львівському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за адресою: вул. Стрийська, 35, м. Львів, а тяжкі наслідки полягали у ненадходженні до Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області грошових зобов`язань на його бюджетний рахунок.

Тобто доводи, наведенні в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2021 року про невстановлення місця вчинення злочину є необґрунтованими.

Такого висновку в своїй ухвалі від 12 квітня 2021 року дійшла колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з аналогічних підстав.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 відповідно до

ч. 1 ст. 32 КПК підлягає розгляду в Сихівському районному суді м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено кримінальне правопорушення.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає, що на підставах, наведених в ухвалі Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, в якій постановлено звернутися до Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів, неможливо зробити висновок про необхідність направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого, як це передбачено ч. 1 ст. 34 КПК, а тому звернення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Звернення, висловлене в ухвалі Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, в якій постановлено звернутися до Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 32020100000000596 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України з Сихівського районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3