Ухвала

від 18.05.2021 по справі 766/1733/16-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

про залишення скарги без руху

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 766/1733/16

провадження № 51- 2455 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, якою залишено без зміни вирок Херсонського міського суду Херсонської області від17 липня 2020року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку у зв`язку з порушеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), просить скасувати вирок і виправдати її, відшкодувати їй матеріальну шкоду.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженій строку для усунення недоліків на таких підставах.

У пунктах 4 і 5 ч.2 статті 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:

обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розглядукасаційноїскаргимаєправо:

-залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

-скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційноїінстанції;

-скасуватисудоверішенняізакритикримінальнепровадження;

-змінити судове рішення.

Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджена вищевказаних вимог закону не дотрималася.

Так, ОСОБА_4 не погоджуючись у скарзі з рішенням суду апеляційної інстанції, просить скасувати вирок і виправдати її, відшкодувати їй матеріальну шкоду, однак така вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, тому засудженій необхідно зазначити конкретні вимоги до суду касаційної інстанції в частині скасування або зміни як вироку суду першої інстанції так і ухвали апеляційного суду, з урахуванням повноважень Верховного Суду, визначених положеннями ст. 436 КПК.

Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

-неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

-невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

При вирішенні питання про наявність визначеної положеннями ст.438 КПК підстави: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст.412 КПК.

Враховуючи зміст касаційної скарги, засуджена не погоджуючись з судовим рішенням посилається на процесуальні порушення КПК, що її клопотання не були прийняті судом до розгляду, при цьому не вказала належних обґрунтувань про те, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та які норми КПК були порушені судами першої й апеляційної інстанції при постановленні судових рішень, недотримання яких вплинуло або могло вплинути на законність і обґрунтованість судових рішень.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до положень ч.1 ст.433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджена зазначила доводи щодо однобічності і неповноти розгляду провадження в частині встановлення причини ДТП, що в цілому стосується правильності установлення фактичних обставин кримінального провадження, які з урахуванням положень статей 433, 438КПК не відносяться до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду.

Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Як вбачається із скарги, засуджена ОСОБА_4 не надала до скарги копію вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2020року, тому без наявності усіх копій судових рішень перевірити доводи у скарзі неможливо.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженої ОСОБА_4 .

Згідно звимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому засуджена не вказала у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, щокасаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний дляїхусунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду засудженою має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, якою залишено без зміни вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2020року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3