Постанова

від 30.08.2006 по справі 20-9/072

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-9/072

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

 21 серпня 2006 року  

Справа № 20-9/072

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Маслової З.Д.,

                                                                                          Заплави Л.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Распутіна О.П. за довіреністю;

відповідача: Заєць С.А. за довіреністю;

третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Ярд" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддів    Рибіної С.А., Євдокимова І.В., Шевчук Н.Г.) від 29 травня 2006 року у справі № 20-9/072

за позовом           Приватного підприємства "Орбіта-Південь" (пр. Ген. Острякова, 1-67, Севастополь, 99007)  

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Ярд" (вул. А. Кєсаєва, 9, Севастополь, 99038)    

третя особа: товариство з  обмеженою відповідальністю "ЛІККОМ" (вул.    П. Корчагіна, 16-96, місто Севастополь, 99014).

про стягнення 17500,00 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Орбіта-Південь" звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Готель-Ярд»17500,0 грн. - компенсації за порушення суміжних прав позивача.

Свої доводи позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Торсат"  договору,  позивачу надано виключне право на розповсюдження на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя у мережах кабельного телебачення телеканалів  "Москва –Открытый Мир", "РТР-планета", "Первый канал. Всемирная сеть", "Ентер", "Ентер-фильм", "Fashion ТV". Про цей факт відповідач був попереджений позивачем відповідними  листами), відповідь на які позивачем отримана не була. Позивачем була двічі здійснена фіксація факту публічного сповіщення відповідачем даних каналів, тому він вважає, що відповідач порушив його суміжні права, у зв'язку з чим з нього підлягає стягненню компенсація в розмірі 17500 грн., виходячи з розрахунку 50 мінімальних заробітних плат.

Відповідач позовні вимоги не визнав. На його думку, він є неналежним відповідачем у справі, вважає, що фактично за позовом повинне відповідати товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК "Лікком”.

Третя особа у відзиві на позов вказала, що після повідомлення його позивачем про наявність у останнього прав на розповсюдження спірних каналів між спеціалізованими абонентами, товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК "Лікком” звернулось до товариства  з обмеженою відповідальністю "Готель-Ярд" вих. № 104 від 06 травня 2005 року та довів до нього цю інформацію. Постачання послуг кабельного телебачення здійснювалося ним на один приймальний пристрій, розповсюдження його по номерах готелю здійснено саме відповідачем, тому, на думку третьої особи, відповідач несе відповідальність за порушення суміжних прав позивача.

      Рішенням господарського суду міста Севастополя від 29 травня 2006 року у справі №20-9/072 (судді Рибіна С.А., Євдокимов І.В., Шевчук Н.Г.), позов приватного підприємства "Орбіта-Південь" до готелю "Ярд" про стягнення 17500,00 грн., задоволено частково. Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю „готель –Ярд” на користь приватного підприємства „Орбіта –Південь” 8896,05 грн., у тому числі 8750,00 грн. –компенсація за порушення суміжних прав, 87,05 грн. –витрати у сплаті державного омита та 59,00 грн. – судових витрат.  

    Не погодившись з винесеним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить дане рішення суду скасувати.  

Апелянт вважає, що оскаржене рішення  винесено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, зокрема, правомірно лі позивач отримав право на розповсюдження шести телевізійних каналів на території міста Севастополя; позивач не має ліцензії на мовлення; протокол фіксації факту публічного показу аудіовізуального твору у межах кабельного телебачення не може мати доказового значення, оскільки складений самим позивачем. На думку апелянту, оскаржене рішення винесено в порушення норм матеріального права, а саме, статей 3, 35, 41 Закону України „Про  авторське право і суміжні права”. Більш детально  викладено в апеляційній скарзі.

Розпорядженням заступнику голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2006 року у справі №20-9/072 Латиніна О.А., суддю Антонову І.В. було замінено на суддю Маслову З.Д.

   15 серпня 2006 року судова колегія ухвалила відкласти розгляд справи на більш пізніший строк, у зв'язку з необхідністю повідомлення про розгляд справи апеляційною інстанцією третю особу - товариство з  обмеженою відповідальністю "ЛІККОМ".

У судовому засіданні 21 серпня 2006 року, представником апелянта було підтримано апеляційну скаргу, представником позивача надані пояснення та заперечення у апеляційній скарзі, представник третьої особи не з'явився, був повідомлений належним чином.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України та вислухавши представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

01 квітня 2005 року між позивачем у справі –товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Південь" (Розповсюджувач) - та товариством з обмеженою відповідальністю "Торсат" (Підприємство) був укладений договір № 01-04/05-СА (далі - Договір). Предметом Договору  є надання Підприємством Розповсюджувачу виключних прав на розповсюдження на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя телевізійних каналів "Москва –Открытый Мир", "РТР-планета", "Первый канал. Всемирная сеть", "Ентер", "Ентер-фильм", "Fashion ТV". шляхом їх публічного сповіщення в реальному масштабі часу, без затримки та змін в мережах кабельного та/або стільникового телебачення Спеціалізованих абонентів.

Під поняттям "Спеціалізовані абоненти" сторони визначили готелі, пансіонати, будинки відпочинку, санаторії-профілакторії, інші розважальні заклади і підприємства громадського харчування, які приймають сигнали, що несуть перелічені вище Програми, та які вправі здійснювати публічне мовлення Програм певному колу осіб, що користуються послугами Спеціалізованого абонента при здійсненні ним підприємницької або іншої   діяльності (розділ 1).

Сторони передбачили у пункту 1.2 Договору, що Розповсюджувач має право в межах чинного законодавства України, за попереднім письмовим погодженням з Підприємством, здійснювати всі необхідні кроки для захисту своїх прав, наданих йому за даним Договором, в тому числі через судові інстанції.

Закон України „Про авторське право і суміжні права” № 3792-Х11 від 23 грудня 1993 року, з подальшими змінами та доповненнями (далі - Закон), визначено порядок передачі  прав на об'єкти суміжних прав.

Так, Закон  встановлює, що виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Cтаттею 1 Закону  визначено,  що публічне сповіщення (доведення до загального відома) є передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

   Також, статтею 1 Закону передбачено, що розповсюдження об'єктів авторського права і (або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об'єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об'єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.

    Відповідно до пункту а частини 1 статті 3 Закону, дія цього Закону поширюється на твори, зазначені у частині першій статті 8 цього Закону, і об'єкти суміжних прав, зазначені у статті 35 цього Закону, незалежно від місця їх першого оприлюднення (або не оприлюднені, але знаходяться в об'єктивній формі на території України), авторами яких або особами, яким належить авторське право і (або) суміжні права на них, є фізичні особи, які є громадянами України або не є її громадянами, але мають постійне місце проживання на території України, або юридичні особи, які мають місцезнаходження на території України.   

   Листом № 77/04 від 13 квітня 2005 року приватне підприємство „Орбіта-Південь" повідомило про отримання права на розповсюдження телевізійних каналів оператора кабельного телебачення товариство з обмеженою відповідальністю ТРК "Лікком", яке мало на той час укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Готель-Ярд" договір на підключення до системи кабельного телебачення та абонентське обслуговування.

У відповідності зі статтею 42 Закону, допускаються використання виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення, їх фіксація, відтворення і доведення до загального відома без згоди виконавців, виробників фонограм, відеограм і організацій мовлення у випадках, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону щодо обмеження майнових прав авторів літературних, художніх і наукових творів, якщо задовольняються такі умови:  відтворення зазначених об'єктів здійснюється виключно з метою навчання чи наукових досліджень; право на відтворення, передбачене у пункті "а" цієї частини, не поширюється на експорт відтворених примірників фонограм, відеограм, програм мовлення за межі митної території України; за суб'єктами суміжних прав зберігається право на справедливу винагороду з урахуванням кількості відтворених примірників.

Як випливає з матеріалів справи, протягом 2005 року позивачем було виявлено, що в номерах Готелю «Ярд»здійснюється розповсюдження програм (передач), виключні права на які передані позивачу у відповідності з Договором № 01-04/05-СА від 1 квітня 2005 року.

    Рекомендованим листом від 23 вересня 2005 року позивач повідомив відповідача про наявність у позивача виключних прав на ряд програм телеканалів і запропонував укласти відповідний Договір на право розповсюдження Програм вказаних телеканалів.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення, вказаний лист позивача був отриманий відповідачем 28 вересня 2005 року.

Листом за вих. № 248/09 від 30 вересня 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торсат»дало позивачу відповідно до пункту 1.2. Договору № 01-04/05-СА від 01 квітня 2005 року згоду (дозвіл) на здійснення дій по захисту прав, наданих за вищезгаданим Договором.

27 листопаду 2005 року та 24 грудня 2005 року позивачем у номерах готелю "Ярд" здійснювалась фіксація публічного мовлення телевізійних каналів "Москва –Открытый Мир", "РТР-планета", "Первый канал. Всемирная сеть", "Ентер", "Ентер-фильм", "Fashion ТV". Дані факти зафіксовані позивачем у протоколах від 27 листопаду 2005 року та 24 грудня 2005 року і на відеокасетах із записами трансляції, які здійснені у готельних номерах.

Приватне підприємство "Орбіта-Південь" кваліфікувало даний факт, як порушення суміжних прав і звернулося в господарський суд з позовом за захистом порушеного права посилаючись на статті 50, 51, 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права”

Судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню   з  наступних підстав.

Згідно зі статтею 35 Закону, об'єктами суміжних прав незалежно від призначення, змісту, оцінки, способу і форми виразу є, зокрема, передачі (програми) організації мовлення.

Відповідно до статті 36 Закону, суб'єктами суміжних прав є  виконавці творів, їх спадкоємці та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо виконань; виробники фонограм, їх спадкоємці (правонаступники) та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо фонограм; виробники відеограм, їх спадкоємці (правонаступники) та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо відеограм; організації мовлення та їх правонаступники.              

Згідно до статті 37 Закону, первинними суб'єктами суміжних прав є виконавець, виробник фонограми, виробник відеограми, організація мовлення.      

Суміжне право виникає внаслідок факту виконання твору, виробництва фонограми, виробництва відеограми, оприлюднення передачі організації мовлення. Для виникнення і здійснення суміжних прав не вимагається виконання будь-яких формальностей.

Доводи апелянту про порушення судом першої інстанції статті 21 Закону України „Про телебачення і радіомовлення”, не приймаються судовою колегією на підставі того, що вказаний Закон відповідно преамбулі регулює діяльність телерадіоорганізацій на території України. Діяльність позивача відносно спірних правовідносин не підлягає ліцензуванню.  

       У відповідності статті 427 Цивільного кодексу України,  майнові права інтелектуальної власності можуть бути переданий відповідно до Закону повністю або частково іншій особі.

Умови передачі майнових прав інтелектуальної власності можуть бути визначений Договором, який полягає відповідно до справжнього Кодексу та іншого Закону.

Відповідно до статті 41 Закону до майнових прав організацій мовлення належить їх виключне право на використання своїх програм будь-яким способом і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам: публічне сповіщення своїх програм шляхом трансляції і ретрансляції;  фіксацію своїх програм на матеріальному носії та їх відтворення; публічне виконання і публічну демонстрацію своїх програм у місцях з платним входом. Організація мовлення також має право забороняти поширення на території України чи з території України сигналу із супутника, що несе їх програми, розповсюджуючим органом, для якого цей сигнал із супутника не призначався. Майнові права організації мовлення можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначаються спосіб і строк використання програми мовлення, розмір і порядок виплати винагороди, територія, на яку розповсюджуються передані права, тощо.

       Як свідчать матеріали справи товариство з обмеженою відповідальністю "Торсат" отримало від правовласників виключне право на розповсюдження на території України каналів: "Москва –Открытый Мир", "РТР-планета", "Первый канал. Всемирная сеть", "Ентер", "Ентер-фильм", "Fashion ТV".

    Аналіз вищезгаданих договорів свідчить про те, що приватному підприємству «Орбіта-південь” передані виключні права на розповсюдження на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя наступних програм (передач) каналів «Еntег», «Еntег-фільм», «РТР-планета», «Первый канал. Всемирная Сеть”.

     Як слідує зі матеріалів справи, федеральне державне унітарне підприємство „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію засобу масової інформації № 77-6421 від 16 серпня 2002 року - телепрограми «Російське телебачення і радіо-планета («РТР-планета») і має ліцензію на здійснення телевізійного мовлення № 6659 від 13 листопаду 2002 року, на підставі Свідоцтва про реєстрацію засобу масової інформації № 77-6599 від 30 жовтня 2002 року, здійснює свою діяльність телепрограма "Первый канал. Всемирная сеть”.

   Згідно умовам  Договору № 4411-1/30-00 від 28 листопаду 2002 року, укладеного між федеральним державним унітарним підприємством „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»і товариством з обмеженою відповідальністю «Торсат" (Розповсюджувач) Компанія»надала Розповсюджувачу виключне право на використовування тільки на території України шляхом сповіщення для загального відома у сітях кабельного, стільникового (МMDS, LMDS, MVDS, «Митрис») телебачення ...аудіовізуальних творів і інших об'єктів авторського права чи/або суміжних прав, які в своїй сукупності складають щоденну телепередачу електронного засобу масової інформації «Російське телебачення і радіо - Планета»(РТР-планета) (далі за Договором - програма). Вказані у пункті 1.1. Договору права включають, у тому числі, і повноваження (пункт 4) поширювати (повідомляти для загального зведення Програму у сітях кабельного, стільникового телебачення для доведення Програми до користувачів на Території.

Відповідно до пункту 1.2. Договору, Розповсюджувач може реалізувати виключне право на використовування Програми як самостійно, так і із залученням третіх осіб.

З пункту 1 Додаткової угоди № 11 від 30  вересня 2005 року до Договору № 4411-1/30-00 від 28 листопаду 2002 року витікає, що сторони домовилися продовжити дію вказаного Договору до 31 грудня 2008 року.

    Відповідно до пункту 2.1. Угоди № - /ukr/ех від 01 лютого 2005 року, укладеного між закритим акціонерним товариством «Первый канал. Всемирная сеть” (Правовласник) і товариством з обмеженою відповідальністю „Торсат” (товариство) Правовласник»передає  товариству, а товариство приймає виключні (ексклюзивні) права на розповсюдження Каналу на Території України шляхом його сповіщення для загального відома у сітях кабельного чи/або стільникового (МMDS, LMDS, MVDS, «Митрис») телебачення протягом терміну дії Угоди (пункт 14.1.Угоди - з 01 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року). При цьому, згідно пункту 2.3. Договору, Товариство має право, за власним розсудом і без необхідності попереднього узгодження з Правовласником, передавати отримані відповідно до умов справжньої Угоди права або частини прав Розповсюджувачам на Території.

        Відповідно до пункту 1.1. Договору № 4411-1/30-00 від 28 листопаду 2002 року, укладеного між федеральним державним унітарним підприємством «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»(Компанія) і товариством з обмеженою відповідальністю «Торсат" (Розповсюджувач), Компанія надала Розповсюджувачу виняткове право на використовування тільки на території України шляхом сповіщення для загального відома у сітях кабельного, стільникового (МMDS, LMDS, MVDS, «Митрис») телебачення ...аудіовізуальних творів і інших об'єктів авторського права чи/або суміжних прав, які в своїй сукупності складають щоденну телепередачу електронного засобу масової інформації «Російське телебачення і радіо - Планета»(РТР-планета) (далі за Договором - програма). Вказані у пункті 1.1. Договору права включають, у тому числі, і повноваження (пункт 4) поширювати повідомляти для загального зведення Програму у сітях кабельного, стільникового телебачення для доведення Програми до користувачів на Території.

          У відповідності до пункту 1.1 Договору №77 від 07 вересня 2001 року та додатковою Угодою №6 від 22 лютого 2005 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кіно ТВ" і товариством  з обмеженою відповідальністю "Торсат" (Розповсюджувач), Телерадіокомпанія надає Розповсюджувачу виключне право на публічне сповіщення у режимі реального часу Телепрограми телевізійного каналу "Ентер-фильм", у тому числі, у сітях кабельного, стільникового (МMDS, LMDS, MVDS, «Митрис»)  DTN  і інших сітях на території України.

      Відповідно до пункту 1.1. Договору № 76 від 07 вересня 2001 року та додатковою Угодою №6 від 07 вересня 2005 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Музика ТВ” (згідно з Угодою - Телерадіокомпанія) і товариством з обмеженою відповідальністю "Торсат” (Розповсюджувач), Телерадіокомпанія, надає Розповсюджувачу виключне право прав на публічне сповіщення  у режимі реального часу Телепрограми телевізійного каналу «Ентер», у тому числі, у кабельного, стільникового (МMDS, LMDS, MVDS, «Митрис»), DTN  і інших сітях на території України.

       Організаціями мовлення (згідно Ліцензіям на права користування каналами мовлення (на радіомовлення) серія НР № 2395 від 24 листопаду 2005 року, серія НР № 2396 від 24 листопаду 2005 року), є товариство з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія ”Кіно ТВ” (програми (передач) каналу «Еп1ег-фильм») і товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Музика ТВ” (програми (передач) каналу «Еп1ег-фильм»), які уклали договори на передачу виняткових прав з товариством з обмеженою відповідальністю "Торсат".

   Перелічені вище договори містять пункти, в яких особа, що уклала з товариством з обмеженою відповідальністю "Торсат" договір, гарантує наявність у нього необхідного обсягу прав. Доказів, що спростовують наявність авторських та суміжних прав у даних осіб, зокрема, що вони не є органами мовлення, апелянт не надав.

Таким чином, встановлено низку фактів щодо послідовної передачі виключних прав на використання каналів «Еntег», «Еntег-фільм», «РТР-планета», «Первый канал. Всемирная Сеть”(т.1 а.с.9-16, 23-34, т. 2 а.с. 6-9).

Разом з тим, судова колегія зазначає, що позивач не надав суду доказів передачі прав від ViaFilm UK Limited (юридичної особи за законодавством Великобританії), як організації віщання - первинного суб'єкта суміжних прав правовласнику на території України ( ліцензійні договори № 01/04-МОМ від 1 січня 2004 року та №04 F від 1 квітня 2004 року).

При таких обставинах,  судова колегія погоджується зі доводом апелянту в частині не доведення позивачем отримання прав на розповсюдження програм (передач) телеканалів «Москва-Открытый Мир»та "Fashion ТV" (том 1 а.с. 17-22) .

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, відповідно правомірності отримання позивачем право на розповсюдження 4  програм (передач) телеканалів, а саме, «Еntег», «Еntег-фільм», «РТР-планета», «Первый канал. Всемирная Сеть” на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Факт ретрансляції телеканалів "Москва -          Открытый Мир", "РТР-планета", "Первый канал. Всемирная сеть", "Епtег", "Епtег-фильм", "Fashion ТV"   в   окремих   номерах   готелю   "Ярд"   зафіксовано   протоколами   фіксації  факту   трансляції телеканалів, рахунками та чеками за мешкання у Готелі „Ярд” (том 1 а.с. 37 - 44),  які є письмовими доказами, а також відеозаписом, що був зроблений безпосередньо під час фіксації, та міститься на двох відеокасетах  у кожному випадку.

Судова колегія погоджується з висновком  господарського суду, що  Законом України "Про авторське право та суміжні права" та  Законом України "Про телебачення та радіомовлення" не встановлено певних засобів фіксації фактів ретрансляції телеканалів, а також с тим, що у якості належних доказів приймаються відеокасети № 1, 2 з записом показу програм 27 листопаду 2005 року, при перегляді яких, зафіксовано логотипи телевізійних каналів "Москва –Открытый Мир", "РТР-планета", "Первый канал. Всемирная сеть", "Ентер", "Ентер-фильм", "Fashion ТV".

Наданими сторонами доказами не підтверджується факт підключення телевізорів у номерах третьою особою товариством з обмеженою відповідальністю ТРК "Лікком".

З укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Готель-Ярд" та товариством з обмеженою відповідальністю ТРК "Лікком" договору випливає, що третьою особою –відповідачеві було надано лише один приймальній пристрій абоненту на підключення до системи кабельного телевізійного обслуговування (а.с. 97, том 1). Після повідомлення позивачем та третьою особою про необхідність вирішення питання користування спірними каналами з належним власником будь яких кроків відповідачем здійснено не було.

Однак, відповідач, як свідчать матеріали справи, самостійно здійснював підключення приймального пристрою у номерах готелю на підключення до системи кабельного телевізійного обслуговування на визначені канали  (а.с. 104, том 1).

Позивач вважає, що порушення його суміжних прав мало місце з боку відповідача.

Статтею 50 Закону  встановлено, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є серед іншого, вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

 Відповідно до пункту "г" частини 1 статті 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права", при порушеннях будь-якою особою авторського права та (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

    На підставі викладеного, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду зміні, як постановлене при неповному з'ясуванні обставин, які мають істотне значення для справи. Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню  з відповідача  на користь позивача компенсації за порушення суміжних прав у  розмірі 5975,00 грн.

          Керуючись статтями 101, пунктом 4 статті 103, пунктом 1 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Ярд"  задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 29 травня 2006 року у справі № 20-9/072 змінити.

3. Викласти в наступній редакції.

4. Позов задовольнити частково.

5.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Готель-Ярд" (99038, місто Севастополь, вул. Кесаєва, 9, відомості про рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 33366184) на користь приватного підприємства "Орбіта - Південь" (99007, місто Севастополь, вул. Ген. Острякова, 1- 67, р/р 26000040750000 в  СФ АКИБ "УкрСИББанк", МФО 384588, код ЄДРПОУ 33365175)  11984,00 грн. у тому числі 5975,00 грн. - компенсація за порушення суміжних прав, 59,50 грн. - витрати зі сплати державного мита, та 59,00 грн. - судових витрат.

6. Господарському суду міста Севастополя видати наказ.

Головуючий суддя                              підпис                    О.Л. Котлярова

Судді                                                            підпис                    Л.М. Заплава

                                                            підпис                    З.Д. Маслова