Ухвала

від 18.05.2021 по справі 227/2627/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 227/2627/20

Номер провадження 22-ц/804/1620/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (головуючий у суді 1 інстанції Лутай А.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив заявник та через представника 11 травня 2021 року подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представником заявника заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обґрунтування якого зазначала, що повний текст судового рішення було отримано 12 жовтня 2020 року. Згідно листків непрацездатності адвокат з 19 жовтня 2020 року по 24 жовтня 2020 року та з 02 січня 2021 року по 12 січня 2021 року перебувала на амбулаторному лікуванні. Заявник вважала причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просила поновити його.

Апеляційний суд вважає, що підстави на які посилається позивач є не поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника двічі перебувала на лікарняному та закрила останній 12 січня 2021 року, однак не надано жодного підтвердження, що стало підставою для відсутності можливості подати апеляційну скаргу після 12 січня 2021 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скаргу подана до суду 11 травня 2021 року.

Отже заявником в апеляційній скарзі не наведено поважних причин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в межах строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

Таким чином, апеляційний суд вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року визнає неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року, зазначені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліку апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_2 , якщо в зазначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку, або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П. Никифоряк