Ухвала

від 17.06.2021 по справі 227/2627/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 227/2627/20

Номер провадження 22-ц/804/1620/21

17.06.2021

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (головуючий у суді 1 інстанції Левченко А.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив заявник та через представника 11 травня 2021 року подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заявником зазначено неповажні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

25 травня 2021 року копія ухвали отримана заявником апеляційної скарги, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 червня 2021 року жодних відомостей про інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження не надходило та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Наявність зазначеної обставини щодо строку на апеляційне оскарження про який йшлося в ухвалі Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на відповідача покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...".

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Однак право на доступ до суду не є абсолютним, воно може підлягати законним обмеженням, внаслідок дії закону, зокрема норм процесуального права.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або відмова у відкритті провадження в разі не усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги заявником у визначений судом строк не усунуті, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику апеляційної скарги.

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді