Ухвала
від 18.05.2021 по справі 757/16843/16-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа № 757/16843/16 Головуючий у І інстанції Батрин О.В.

Провадження №22-ц/824/5740/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача) , Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземною інвестицією ЛГ Електронікс Україна , що повністю належить корпорації ЛГ Електронікс Інк. , третя особа Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року заяву Підприємства з іноземною інвестицією ЛГ Електронікс Україна про поворот виконання судового рішення у справі №757/16843/16-ц задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 03 червня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2021
Оприлюднено19.05.2021
Номер документу96984552
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/16843/16-ц

Постанова від 21.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 18.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

Постанова від 04.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 20.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 03.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 01.11.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Постанова від 24.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні