Ухвала

від 17.05.2021 по справі 923/338/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 923/338/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинова В.В. , за участю секретаря судового засідання Горголь О. М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА"

до відповідача: Фермерського господарства "Урожай-ІІ"

про стягнення 10340403,53 грн

за участю представників:

позивача: Козачок І. П. ( в режимі відеоконференції);

відповідача: Мурашкін А. В.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства "Урожай-ІІ" про стягнення 10340403,53 грн, з яких - 6805485,71 грн попередньої оплати, 421487,08 грн пені, 2141503,23 штрафу, 971927,51 грн 13% річних за договором поставки від 18.12.2019 № ADV_URJ_1/20.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.03.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.04.2021 о 10 год. 00 хв.

24.03.2021 від представника позивача надійшло клопотання (Вх. № 2421/21 від 24.03.2021) про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.03.2021 клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою суду від 07.04.2021 підготовче судове засідання у справі відкладено до 12.05.2021, у зв"язку із задоволенням відповідного клопотання відповідача.

20.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позов з додатками.

05.05.2021 від позивача надійшли наступні клопотання: клопотання про витребування доказів, клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи та відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання 12.05.2021 з"явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Протокольною ухвалою від 12.05.2021 суд залишив відзив на позовну заяву без розгляду, оскільки відзив подано з порушенням процесуального строку, а у відзиві жодним чином не зазначено поважних причин встановленого судом процесуального строку визначеного ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.03.2021, також, до відзиву не додано відповідної заяви про поновлення процесуального строку, як того вимагає частина 1 ст. 119 ГПК України.

Протокольною ухвалою від 12.05.2021 суд залишив без задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки відповідно до ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Також суд звертає увагу відповідача, що ним не надано доказів неможливості самостійного надання вищевказаних доказів.

Щодо клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, судом протокольною ухвалою від 12.05.2021 залишено його без задоволення, оскільки Позивач - особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Щодо відповіді на відзив, то суд зазначає, що відповідь на відзив судом до розгляду не приймається, оскільки відзив на позов судом залишено без розгляду.

В ході підготовчого судового засідання12.05.2021 представник позивача пояснив, що усі означені клопотання стали актуальними після ознайомлення з відзивом на позов.

12.05.2021 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого судового засідання, яке обґрунтоване укладанням Договору про надання правової допомоги лише 07.05.2021. Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 17.05.2021.

14.05.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, який подано до суду 20.04.2021. Подане клопотання обґрунтоване відсутністю у відповідача представника - адвоката.

Розглядаючи клопотання представника відповідача б/н від 14.05.2021про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надає право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Як вбачається з ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі від 16.03.2021, судом встановлено, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали, на подання до суду відзиву. Дана ухвала отримана відповідачем 25.03.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправленням.

При цьому, алгоритм застосування процесуального механізму, охопленого статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, передбачає імперативну вимогу про те, що заява про продовження процесуального строку повинна бути подана до закінчення такого строку.

Враховуючи дату отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі (25.03.2021) та встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву, відповідач мав присічний строк на формування своєї позиції до 09.04.2021 (включно). Тоді, як відзив на позов подано до суду лише 20.04.2021, а клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву подано до суду лише 14.05.2021.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем подано відзив з порушенням вимог статті 165, ГПК України та поза межами встановленого судом строку (без надання конкретних доказів поважності причин пропуску строку), що має наслідком відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву та залишення його без розгляду на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Окрім того, суд зазначає, що чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

З наведеного слідує, що процесуальні строки на подання заяв по суті справи встановлені саме для сторін (позивач, відповідач), а не для кожного нового представника сторони у справі.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому судовому засіданні 12.05.2021 сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, заслухавши присутніх представників учасників справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 113, 118, 119, 165, 177, п.3 ч.2 ст.185, 233, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Урожай ІІ" про продовження строку для подання відзиву відмовити.

2. Відзив Фермерського господарства "Урожай ІІ" залишити без розгляду".

3. Підготовче провадження у справі закрити.

4. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326.

5.Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. Зобов`язати сторони направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом, з повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами п.9 ч.1 ст.255 ГПК України ухвала в частині відмови або продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала в частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 19.05.2021

Суддя В.В.Литвинова