Ухвала

від 18.05.2021 по справі 826/9909/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви

18 травня 2021 року м. Київ № 826/9909/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами Громадянина Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби в Київській області про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов громадянина Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби в Київській області про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.02.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2020 залишено без змін.

У подальшому від позивача надійшла заява про перегляд рішення від 26.02.2020 за нововиявленими обставинами, яка вмотивована оголошенням позивача в розшук органами Шрі-Ланки, що підтверджується відповідною довідкою.

Ухвалою від 03.12.2020 повернуто заяву, оскільки заявником не усунуто встановлені судом порушення згідно з ухвали від 22.09.2020 про залишення без руху.

Повторно 17.12.2020 позивач звернувся із заявою про перегляд рішення від 26.02.2020 за нововиявленими обставинами, яка вмотивована оголошенням позивача в розшук органами Шрі-Ланки, що підтверджується відповідною довідкою.

У той же час, в заяві позивач посилається на те, що про факт перебування у розшуку дізнався 05.09.2020, натомість жодних доказів на підтвердження цих обставин до суду не надано.

Ухвалою суду від 22.01.2021 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху з підстав неможливості встановити дату обізнаності про нововиявлені обставини, що перешкоджає визначенню, чи дотримано строк звернення.

На виконання згаданої ухвали позивачем надані пояснення, за змістом яких про оголошення його у розшук було відомо давно, проте, довідку про оголошення в розшук органами Шрі-Ланки отримав лише у вересні 2020 від рідних, натомість, не може документально підтвердити дату отримання.

Згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України).

Згаданою нормою регламентовано складену підставу, яка передбачає наявність одночасно двох умов: (1) під час розгляду справи судом не були встановлені істотні обставини, які (2) не були і не могли бути відомі особі.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин (п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, строк звернення до суду з відповідною заявою пов`язується саме з дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про обставину, а не доказ, який підтверджує таку.

Натомість, отримання позивачем довідки про оголошення у розшук 05.09.2020, з урахуванням пояснень позивача про давню обізнаність щодо факту розшуку, не може бути поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. З іншої сторони, викладене беззаперечно свідчить про порушення такого строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

За відсутності інших причин пропуску строку звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, клопотання позивача слід відхилити, а заяву про перегляд повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 361, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Громадянина Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби в Київській області про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду .

2. Роз`яснити, що повернення дано заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко