Ухвала

від 19.05.2021 по справі 540/1851/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1851/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Комісії з реорганізації Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» про стягнення середнього заробітку за час невиплати одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року задоволена заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» про стягнення середнього заробітку за час невиплати одноразової грошової допомоги.

Замінено сторону (боржника) - Державну установу «Херсонська виправна колонія (№61)» (код ЄДРПОУ 08564682) у виконавчому листі №1112 2019 р., виданому 02.01.2020 року за результатами розгляду справи №540/1851/19, на правонаступника - Державну установу «Херсонський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564707).

На зазначену ухвалу Комісією з реорганізації Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою від 19.04.2021 року П`ятий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для:

- надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку із наданням відповідних доказів;

- надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- надання документу про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.,

У зв`язку з відсутністю належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 19.04.2021 року була надіслана апелянту 20.04.2021 року на зазначену ним в у заяві електронну адресу, проте апелянт не надіслав повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного суду від 19.04.2021 року засобами електронного поштового зв`язку.

Натомість, 28.04.2021 року засобами електронного поштового зв`язку апелянт надіслав до апеляційного суду заяву на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 19.04.2021 року. Відповідно до акту №48 від 28.04.2021 року під час перевірки електронного документа щодо накладення електронного підпису, виявлена відсутність електронного підпису актора. Таким чином, апеляційний суд вважає що станом на 28.04.2021 року апелянт був обізнаний щодо наявності та змісту ухвали апеляційного суду від 19.04.2021 року, атому строк усунення недоліків апеляційної скарги обліковує саме з 28.04.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

12.05.2021 року до апеляційного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла заява апелянта до якої апелянт додав докази сплати судового збору. Також у поданій заяві апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт є установою, яка перебуває на стадії ліквідації, 15.03.2019 року був затверджений склад ліквідаційної комісії, та лише 12.04.2021 року був затверджений новий склад комісії до якового увійшли особи відповідальні за проведення реорганізації, у тому числі за представництво в судових органах.

Перевіряючи усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 19.04.2021 року в частині надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копій таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема процесуальний обов`язок щодо виконання вимог ухвали суду від 19.04.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому апеляційний суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, зокрема, доводів апеляційної скарги, а тому саме законодавець однією з вимог до змісту апеляційної скарги встановив обов`язкове зазначення в апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

Апеляційний суд зазначає, що на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд перевіряє формальну наявність, зокрема і обґрунтування вимог апеляційної скарги, у зв`язку з чим є неможливим застосування приписів ч. 2 ст. 308 КАС України. Інакше означало б те, що суд апеляційної інстанції, за власною ініціативою відшуковує обставини, якими можуть бути обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, зокрема апелянта - суб`єкта владних повноважень, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 19.04.2021 року.

Перевіряючи доводи заяві від 12.05.2021 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Також, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до апеляційних матеріалів оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 18.02.2021 року, за відсутності учасників справи (ЄДРСР №95073105), повний текст судового рішення складений 18.02.2021 року. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 05.03.2021 року (п`ятниця, робочий день).

Апеляційна скарга подана 24.03.2020 року засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду.

Не зважаючи на зміст ухвали апеляційного суду від 19.04.2021 року, апелянт, порушуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначає дату отримання копії оскаржуваної ухвали та не надає відповідні докази, а посилається на обставини, які виникли вже після подання апеляційної скарги 24.03.2021 року - затвердження нового складу ліквідаційної комісії - 12.04.2021 року.

Таким чином, наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року - є неповажними.

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В силу приписів ч. 2 ст. 2 ст. КАС України апеляційний суд не наділений повноваженнями самостійно відшуковувати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарга без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комісії з реорганізації Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 540/1851/19..

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Комісією з реорганізації Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 540/1851/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комісії з реорганізації Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №540/1851/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д. Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.