Ухвала

від 18.05.2021 по справі 288/920/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №288/920/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокільча" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокільча" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокільча" про визнання договору оренди землі недійсним.

11 травня 2021 року відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що 19 березня 2021 року Ружинським районним судом Житомирської області в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Копію повного тексту рішення було надіслано відповідачу лише 13 квітня 2021 року, а тому останній не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2021 року Ружинським районним судом Житомирської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення ( Т.2 а.с. 143, 144) . Згідно з супровідним листом 13 квітня 2021 року судом 1-ї інстанції було направлено відповідачу, копію повного тексту оскаржуваного рішення (Т. 2 а.с. 154) та отримано ним 19 квітня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням (Т.2 а.с.157) . Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 20 квітня 2021 року та закінчується 19 травня 2021 року. Апеляційну скаргу Приватним сільськогосподарським підприємством "Сокільча" подано 11 травня 2021 року, зокрема, протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокільча" задовольнити.

Поновити строк Приватному сільськогосподарському підприємству "Сокільча" на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя