Ухвала

від 17.05.2021 по справі 596/1673/20

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р. Справа № 596/1673/20

Провадження № 2/596/86/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

представника позивача адвоката Данилевич А.Б.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Печеного О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання представника позивача Данилевич А.Б. про залучення співвідповідача в справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк в інтересах якого діє представник-адвокат Данилевич Андріана Богданівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця позичальника , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк в інтересах якого діє представник-адвокат Данилевич А.Б. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 65 від 28.03.2007 року в сумі 69182,97 грн.

Ухвалою судді від 08 грудня 2020 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 26 лютого 2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Посилається на те, що із матеріалів Спадкової справи № 111/2020 до померлого ОСОБА_3 стало відомо про те, що у померлого позичальника, крім сина ОСОБА_4 є донька ОСОБА_5 , в якої станом на сьогодні прізвище ОСОБА_6 , тому вважають, що оскільки ОСОБА_2 , як донька спадкодавця являється спадкоємцем першої черги за законом, проживала разом із спадкодавцем на момент смерті і не зверталася до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини, відповідно вважається такою, що прийняла спадщину на підставі ч.3 ст. 1269 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача- адвокат Данилевич А.Б. подане клопотання підтримала та просить його задовольнити. Пояснила, що в квітні 2021 року вже після закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, стало відомо від внутрішньої безпеки про те, що в померлого є донька ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину. Проте на її запити до органу місцевого самоврядування про надання інформації щодо особи, жодних відповідей не отримувала. Станом на час подання позову, позивачеві не було відомо про те, що донька спадкодавця проживала разом із спадкодавцем на момент смерті, тому являється спадкоємцем першої черги за законом, у зв`язку з чим просить залучити її в якості співвідповідача в даній справі ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , його представник адвокат Печений О.П. не заперечують щодо залучення до справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача. Як вбачається із клопотання та доданих до клопотання запитів адвоката Данилевич А.Б. до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання управління державної міграційної служби України в Тернопільській області від 17.03.2021 року, відповідді на запит від 18.03.2021 року, запит адвоката Данилевич А.Б. до Територіальної громади Гусятинської селищної ради, стороні позивача не було відомо до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені вимоги закону, розглянувши клопотання позивача, вислухавши сторону відповідача, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідача, виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, клопотання слід задоволити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Керуючись ст. ст. 43, 51, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Данилевич А.Б. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк в інтересах якого діє представник-адвокат Данилевич Андріана Богданівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця позичальника в якості співвідповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу право на подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 травня 2021 року.

Суддя : Е.М. Митражик