Ухвала

від 25.05.2010 по справі 2а-22563/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя 1 - ї інстан ції Качуріна Л.С. справа № 2а-22563/09/1270

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2010 року м. Донецьк

зал судового засідан ня №5 у приміщенні суду за адре сою: м. Донецьк, бульвар Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В., Нік уліна О.А,

при секретарі судового зас ідання

за участь представників тр етіх осіб Козловій О.М.

ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСО БА_6 розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги:

прокурора м. Стаханова Луг анської області ,

колективного підприємств а Кафе «Уют», на постанову Луганського окружного адміністративног о суду від 04 грудня 2009 року по адміністративній справ і № 2а-22563/09/1270 за позовом прокурора м. Стаханова Лу ганської області в інтересах Стахановської територіальн ої громади в особі міської ра ди до

треті особи комунального підприємс тва «Стаханівське бюро техні чної інвентаризації»

ОСОБА_7, ОСОБА_8, колекти вне підприємство «Кафе «Уют» про визнання дій протиправн ими та зобов' язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Стаханова Лу ганської області в інтересах Стахановської територіальн ої громади в особі міської ра ди звернувся до суду з позово м до комунального підприємс тва «Стахановське бюро техні чної інвентаризації», треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8Р , колективне підприємство «К афе «Уют» про визнання дій пр отиправними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючи сь на те, що рішенням міськвик онкому №403 від 21.08.2007 року необґру нтовано був присвоєний адрес ний номер торговельному пав ільйону, розташованому по ву л. Б .Хмельницького,38, м. Ста ханова, що стало однією з підс тав для реєстрації БТІ права власності за ОСОБА_7, О СОБА_8 На переконання проку рора це надає в подальшому з азначеним особам право на от римання у користування або у власність земельної ділянки , на якій розташований павіль йон. Позивач просив визнати п ротиправними дії відповідач а в частині реєстрації права власності за ОСОБА_7 в роз мірі 70,85% та ОСОБА_8 в розмірі 29,15% на торгівельний павільйон , розташований по вул.Б.Хмельн ицького,38, м. Стаханова; зобов' язати КП «Стаханівське БТІ» скасувати державну реєстрац ію права власності на торгів ельний павільйон, за ОСОБА _7 та ОСОБА_8 в розмірі 71/100 т а 29/100 відповідно.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 04.12.2009 року у задоволенн і позову відмовлено за необґ рунтованістю.

Не погодив шись з таким судовим рішення м, прокурор м. Стаханова Луган ської області, підприємство «Кафе «Уют» подали апеляцій ні скарги, в яких просили скас увати постанову та постанови ти нове рішення, яким задовол ьнити позовні вимоги в повно му обсязі, посилаючись на неп равильне застосування судом норм матеріального та проце суального права.

Колегія суддів, заслух авши доповідь судді-доповіда ча, представників сторін пер евіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вс тановила наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конст итуції України органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Вирішуючи дану справу адмі ністративний суд виходить з того, що згідно принципу верх овенства права, який визнаєт ься і діє в Україні, права і св ободи людини та їх гарантії в изначають зміст і спрямовані сть діяльності держави, держ ава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердже ння і забезпечення прав і сво бод людини є головним обов'яз ком держави, органи законода вчої, виконавчої та судової в лади здійснюють свої повнова ження у встановлених Констит уцією України межах і відпов ідно до законів України (стат тя 1, частина друга статті 3, час тина друга статті 6, частина пе рша статті 8 Конституції Укра їни).

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного кодексу України ц ивільні права та обов'язки ви никають з дій осіб, установле них актами цивільного законо давства, а також із дій осіб, н е установлених цими актами, а ле по аналогії породжують ци вільні права та обов'язки.

Статтею 328 Цивільного коде ксу України передбачено, що п раво власності набувається н а підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочин ів.

Право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Частиною 1 статті 316 Цивільно го кодексу України визначено , що правом власності є право о соби на річ (майно), яке вона зд ійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом права власності , визначеного у статті 317 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що власникові належат ь права володіння, користува ння та розпоряджання своїм м айном.

В той же час, частиною 2 ст. 319 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, що власник має пра во вчиняти щодо свого майна б удь-які дії, які не суперечать закону.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави, застосував норми мате ріального та процесуального права, виходячи з наступного :

На підставі договорів №10 ві д 01.01.2002 року та №133 від 01.01.2002 року з Д очірнім підприємством «Рин ок міста Стаханова» Луганськ ої облспоживспілки м. Стахан ов Луганської області, прива тні підприємці ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на земельній ділянц і площею 26,25 кв.м., на якій розраш ований Центральний ринок м. С таханова (вул. Б. Хмельницьког о, 38), розмістили один спільний металевий торговий павільйо н з двома входами та єдиною ко нструкцією даху, для здійсне ння підприємницької діяльно сті.

Рішенням Луганського трет ейського суду від 03.11.2005 року, по справі №27/10 за ОСОБА_7 було в изнано право власності на 70,85% ч астки цього торгового павіль йону, а за ОСОБА_8 визнано п раво власності на 29,15% частки ць ого ж торгового павільйону.

Рішенням Стахановської мі ської ради №403 від 21.08.2007 року на п ідставі рішення Луганського третейського суду від 03.11.2005 рок у по справі №27/10 торговому паві льйону, який у частці 70,85%, належ ить ОСОБА_7 та у частці 29,15% н алежить ОСОБА_8, був присв оєний адресний номер: м. Стаха нов, вул. Б.Хмельницького, 38/90.

Згідно з витягом про реєстр ацію права власності на неру хоме майно від 31.08.2007р. КП «Стаха нівське БТІ» було зареєстро вано право власності на торг івельний павільйон за адресо ю: м. Стаханов Луганської обла сті, вул. Б.Хмельницького, 38/90, на підставі рішення від 03.11.2005р. та ухвали від 29.08.2007р. третейського суду за ОСОБА_8 29/100 та за О СОБА_7 71/100 часток вказаного па вільйону .

14.04.2009р. прокурором м. Ста ханова Таволжанським О.В було внесено протест, яким п рокурор вимагав скасувати п. 1 рішення виконавчого коміте ту Стахановської міської Рад и від 21.08.2007р. №403 щодо присвоєння торгівельному павільйону, на лежному позивачам, адресного номеру.

Виходячи з встановлени х судом обставин справи випл иває, що безпосередньою прич иною для внесення 14.04.2009р. протес ту прокурором на п.1 рішення ви конавчого комітету від 21.08.2007 № 4 03 про присвоєння адресних но мерів, є незгода прокурора з н аявністю правових підстав д ля реєстрації права власнос ті на торгівельний павільйон , належний ОСОБА_8, ОСОБА _7, як об'єкт нерухомості.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити , що з гідно з Роз'ясненнями Мініст ерства юстиції України від 22.0 6.2007 року №1932/30 виконання рішення третейського суду, якщо" воно потребує вчинення дій орган ами Державної влади, органам и місцевого самоврядування т а їх службовими особами, здій снюється за умови видачі ком петентними судами виконавчо го документу; рішення третей ського суду, яким визнано пра во власності на нерухоме май но, є правовстановлюючим док ументом, на підставі якого пр оводиться реєстрація прав вл асності, однак, для реєстраці ї прав власності на нерухоме майно на підставі рішення тр етейського суду має надавати ся виконавчий документ, вида ний компетентним судом. Прав овстановлюючими документам и, на підставі яких проводить ся реєстрація права власност і, є рішення третейського суд у про визнання права власнос ті та ухвала третейського су ду про роз'яснення рішень, вип равлення у рішенні описок, ар ифметичних помилок або будь- яких інших неточностей, оскі льки вони є складовими части нами рішення, однак, при подач і документів для реєстрації прав власності на нерухоме м айне на підставі рішення тре тейського суду додається вик онавчий документ, виданні ко мпетентним судом.

У розумінні ч. 1 ст.2 Закону України «Про державну реєстр ацію речових прав на нерухом е майно та їх обмежень» держа вна реєстрація речових прав - це офіційне визнання держав ою фактів виникнення, перехо ду або зупинення речових пра в на нерухоме майно та їх обме жень.

Порядок реєстрації прав вл асності на нерухоме майно в У країні визначений Тимчасови м положенням про порядок дер жавної реєстрації прав власн ості на нерухоме майно, затве рдженим наказом Міністерств а юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, додатком 1 якого до переліку п равовстановлюючих документ ів, на підставі яких проводит ься реєстрація прав власност і на об'єкти нерухомого майна , віднесено рішення третейсь ких судів про визнання права власності на об'єкти нерухом ого майна.

Відповідно до ст.41 Конститу ції України ніхто не може бут и протиправно позбавлений пр ава власності. Право приватн ої власності є непорушним.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те , що правомірно набуте ОСОБА_7 , ОСОБА_8 право власності на об'єкт не рухомого майна, відповідно д о вимог чинного законодавств а підлягає державній реєстра ції органами БТІ.

При апеляційному перегляд у зазначеної справи , колегія суддів також враховує ,що п остановою Стаханівського м іського суду Луганської обл асті від 01.04.2009 року позовні вим оги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до виконавчого комітету Стахан овської міської Ради , треті особи - прокурор м. Стаханов а, комунальне підприємство « Стаханівське бюро технічної інвентаризації» про скасува ння рішення, задоволені .Ріше ння №246 від 21.04.2009р. виконавчого ко мітету Стахановської місько ї Ради «Про розгляд протесту , внесеного прокурором міста Стаханова Таволжанським О .В. від 14.04.2009р. №1882 на рішення вик онавчого комітету Стахановс ької міської Ради від 21.08.2007р. №403» , скасовано. Зазначене рішенн я набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодекс у адміністративного судочин ства України, обставини , вста новлені судовим рішенням в а дміністративній … справі, що набрало законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи,… щодо якої встан овлено ці обставини.

Враховуючи, що зазначена по станова має преюдиційне зна чення для справи, колегія суд дів вважає , що , підстави д ля скасування рішення суду п ершої інстанції відсутні, а т ому відхиляє апеляційну скар гу і залишає судове рішення б ез змін.

Ухвала в повному обсязі ви готовлена 28 травня 2010 року.

Керуючись ст. 195, с т. 196, ст.198 ч. 1 п. 3, ст. 200, 205 ч.2, 207, 212 Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скарг у прокурора м. Стах анова Луганської області - залишити без задов олення.

Апеляційну скарг у колективного підприє мства Кафе «Уют» - залиши ти без задоволення.

Постанову Луга нського окружного адмініст ративного суду від 04 грудня 200 9 року у справі № 2а-22563/09/1270 за позовом п рокурора м. Ста ханова Луганської області, д іючого в інтересах Стаханов ської територіальної громад и в особі міської ради, до ком унального підприємства «Ста хановське бюро технічної інв ентаризації», треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8 , колектив не підприємство « Кафе « Уют » про визнання дій протиправ ними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без з мін.

Ухвалу суду апеляційної і нстанції за наслідками перег ляду набирає законної сили з моменту проголошення; може б ути оскаржена до Вищого адмі ністративного суду України п ротягом місяця з дня складен ня її в повному обсязі.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіва ченко І.В.

Ніку лін О.А.