Ухвала

від 14.05.2021 по справі 521/13066/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/757/21

Номер справи місцевого суду: 521/13066/19 1-кс/521/1472/21

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.04.2019 року за № 12019161470000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.04.2019 за № 12019161470000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згодом, 06.05.2021 представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 засобами електронного зв`язку подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, в якому вказав, що згідно доручення №530 від 27.04.2021, виданого ОМЦ з надання БВПД він призначений адвокатом на захист інтересів потерпілого ОСОБА_6 , яке він отримав 29.04.2021. Натомість, від потерпілого ОСОБА_6 копію ухвали слідчого судді він отримав 30.04.2021.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2021.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 доводи, викладені в скарзі та клопотанні підтримали та просили його задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 16.04.2021 (а.с.13), судове засідання було проведено у встановленому законом порядку із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу, за участю всіх учасників процесу та ухвала слідчого судді була оголошена в той самий день, коли було проведено судове засідання, підтвердженням чого є наявність диску звукозапису.

В судовому засіданні суду 1-ої інстанції, був присутнім потерпілий ОСОБА_6 та копію ухвали отримав в день її проголошення 16.04.2021, підтвердженням чого є відповідна розписка (а.с.22).

Відповідно до наданої адвокатом ОСОБА_7 копії доручення №530 від 27.04.2021, виданого ОМЦ з надання БВПД він призначений адвокатом на захист інтересів потерпілого ОСОБА_6 та, згідно його пояснень, отримав копію доручення 29.04.2021.

При цьому, апеляційний суд враховує те, що при розгляді скарги ОСОБА_6 в суді 1-ої інстанції адвокат ОСОБА_7 не був присутнім.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.2 постанови Верховного Суду України по справі № 5-103 кс-15 від 1 жовтня 2015 року, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 повний текст ухвали суду 30.04.2021. Після чого, адвокатом, засобами електронного зв`язку направлена апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_6 посилалась на те, що останній є інвалідом, на час розгляду справи не був представлений адвокатом, будучи юридично необізнаним, не зрозумів наслідки ухваленого рішення.

Апеляційний суд вважає зазначені доводи обґрунтованими та такими, що дають підстави для задоволення її клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2021.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 376, 395, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.04.2019 за № 12019161470000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалуслідчого суддіМалиновського районногосуду м.Одеси від16.04.2021про відмовув задоволенніскарги ОСОБА_6 на постановуслідчого прозакриття кримінальногопровадженняна 14травня 2021року на12год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4