Ухвала

від 20.05.2021 по справі 212/3788/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/3788/21

1-кс/212/810/21

У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по матеріалам клопотання старшого слідчого Відділу поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна внесене у кримінальному провадженні №12021041750000192 від 16.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 на підставі протоколу автоматичногорозподілу судовоїсправи міжсуддями,системою автоматизованогорозподілу клопотанняпро арешт майнавнесене укримінальному провадженні№12021041750000192від 16.04.2021за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.272КК України, розподілена слідчому судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3

20.05.2021р. слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, в обґрунтування якого суддя зазначає, що 18 травня 2021 року нею було отримано від Вищої ради правосуддя інформування про надходження скарги адвоката ОСОБА_5 на дії судді ОСОБА_3 з приводу постановлення ухвал, як слідчим суддею, про обшуки внесені в кримінальному провадження №12021041730000192 від 16.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Для вирішення питання про самовідвід слідчому судді ОСОБА_3 кримінальне провадження, згідно результату визначеного системою автоматичного розподілу, 20.05.2020, передана судді ОСОБА_1 . Слідча ОСОБА_4 до суду не прибула, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду питання про самовідвід, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним, заяву задовольнити.

Судом встановлено,що слідчийсуддя ОСОБА_3 на підставіклопотань слідчого Відділуполіції №3Криворізького РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_4 про обшуки, 06.05.2021 та 12.05.2021 надала дозвіл на проведення обшуків в приміщенні квартири за місцем реєстрації керівника та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «Інженерний центр «ГЕОБЕСТ» (ЄДРПОУ - 42771637) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та в приміщенні офісу за місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Інженерний центр «ГЕОБЕСТ» (ЄДРПОУ - 42771637) за адресою: м.Дніпро, пр.Поля Олександра, 28-А, офіс 608.

За зазначеними вище клопотаннями адвокат ОСОБА_5 звернулась зі скаргою до Вищої ради правосуддя на дії судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи, не є вичерпним. Такими можуть бути обставини, які можуть опосередковано чи прямо вплинути на хід і результати судового розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Суддею ОСОБА_3 обґрунтовано та підставно (з урахуванням скарги до ВРП адвоката у кримінальному провадженні, в рамках якого вже є рішення слідчого судді ОСОБА_3 і в рамках якого нею зроблено заяву про самовідвід), з метою недопущення сумніву у незалежного, достатньо поінформованого спостерігача та інших учасників судового провадження щодо неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи, - заявлено самовідвід, який необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчогосудді Жовтневогорайонного судум.КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_3 про самовідвідпо матеріаламклопотання старшогослідчого Відділуполіції №3Криворізького РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_4 про арештмайна внесенеу кримінальномупровадженні №12021041750000192від 16.04.2021за ознакамискладу кримінальногоправопорушення передбаченогоч.2ст.272КК України -задовольнити,а матеріаликлопотання передатидо канцеляріїсуду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1