Ухвала

від 19.05.2021 по справі 902/918/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"19" травня 2021 р. Справа № 902/918/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року в справі №902/918/20 (суддя - Тварковський А.А.)

за позовом Керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Третя особа 1: Жмеринська районна державна адміністрація

Третя особа 2: Дубівська сільська рада

на стороні відповідача:

Третя особа 3: Фермерське господарство "Пріора"

про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок

за участю представників сторін:

від Прокуратури - Гарбарук В.А.;

від Позивача, Відповідача, Третьої особи 1, Третьої особи 2, Третьої особи 3 - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 4 березня 2021 року затверджено мирову угоду в справі в справі №902/918/20 за позовом Керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" (надалі - Відповідач) про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок.

Також судом першої інстанції було залучено в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Жмеринську районну державну адміністрацію (надалі - Третя особа 1); Дубівську сільську раду (надалі - Третя особа 2), на стороні Відповідача: Фермерське господарство "Пріора" (надалі - Третя особа 3).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Прокурор звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу про затвердження мирової угоди, справу направити для продовження розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 квітня 2021 року було відкрито апеляційне провадження в справі №902/918/20.

19 квітня 2021 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7189 грн (а.с. 30).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 травня 2021 року проведення підготовчих дій закінчено, розгляд апеляційної скарги призначено на 19 травня 2021 року об 14:45 год..

Розглянувши заяву Прокурора, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році прожитковий мінімум з 1 січня 2021 року для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням наведеного, зважаючи на подання Прокурором апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про затвердження мирової угоди, скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, встановлений у розмірі 2270 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокурор, згідно платіжного доручення №441 від 25 березня 2021 року сплатив за подання апеляційної скарги 9459 грн судового збору (тобто у розмірі більшому, ніж встановлено ЗакономУкраїни Про судовий збір ).

При цьому, у матеріалах справи наявна виписка з системи діловодства суду про зарахування судового збору у розмірі 9459 грн до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, заява Прокурора про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Отже, сума судового збору, що була надмірно сплачена Прокурором та підлягає поверненню, становить 7189 грн (виходячи з розрахунку: 9459 грн - 2270 грн).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №902/918/20 є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вх. №15/1-323 вих-21 від 13.04.2021) про повернення надмірно сплаченого судового збору задоволити.

2. Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, код ЄДРПОУ 02909909) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 7189 грн, сплачений згідно платіжного доручення №441 від 25 березня 2021 року на р/р UA878999980313151206082017527, отримувач ГУКуРівн.об/Рівн.міс.тг/22030101, ідентифікаційний код 38012494.

3. Ухвалу, засвідчену гербовою печаткою та завірену копію платіжного доручення №441 від 25 березня 2021 року надіслати Вінницькій обласній прокуратурі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.