Ухвала

від 31.03.2021 по справі 910/15250/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

м. Київ

31.03.2021Справа № 910/15250/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М. , при секретарі судового засідання Стеренчук М.О. , розглянувши матеріали

заяви боржника Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року

у справі № 910/15250/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Груп Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про зобов`язання виконати умови договору

Представники сторін:

Від стягувача Іванов О.В., довіреність б/н від 25.11.2020;

Від боржника Бурвікова І.Ю., довіреність № 04.1-8/5 від 04.01.2021.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/15250/18 (суддя Спичак О.М.), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року, позов задоволено повністю, зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" виконати свої зобов`язання, що визначені п.2.1.7 договору №001/Б від 10.12.2002р. про дольову участь у будівництві житлового комплексу (в редакції додатку №4 від 28.02.2014р.), а саме затвердити проект "Будівництво житлового комплексу з підземним авто паркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення по вул.Леоніда Первомайського, 5-Б у Печерському районі м.Києва; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ГРУП ІНВЕСТ" судовий збір в сумі 1762 грн.

На виконання вказаного рішення від 16.10.2019 року та постанови від 15.01.2020 року Господарським судом міста Києва видано відповідні накази від 31.01.2020 року зі строком пред`явлення до виконання до 15.01.2023 року.

Постановою Верховного Суду від 19.05.2020 року у справі № 910/15250/18 рішення суду першої інстанції від 16.10.2019 року та постанова апеляційної інстанції від 15.01.2020 року залишені без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 року відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування вимоги виконавця від 22.06.2020 № 62395105/26 у ВП № 62395105.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва 17.08.2020 року від боржника Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" надійшла заява № 12-08/2020 від 12.08.2020 року про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/15250/18 в частині того, який саме проект "Будівництво житлового комплексу з підземним авто паркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення по вул.Леоніда Первомайського, 5-Б у Печерському районі м.Києва" суд зобов`язав затвердити відповідача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року у зв`язку з відпускою судді Спичака О.М. вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 року розгляд заяви призначено на 09.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 року відкладено вирішення питання про розгляд по суті заяви боржника - Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/15250/18 до повернення матеріалів справи №910/15250/18 до Господарського суду міста Києва з Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" та скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 року про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування вимоги виконавця від 22.06.2020 № 62395105/26 у ВП № 62395105.

Матеріали справи № 910/15250/18 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року призначено розгляд заяви на 31.03.2021 року.

У судове засідання 31.03.2021 року з`явились уповноважені представник стягувача та боржника.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 18.03.2021 року від боржника надійшла інформація щодо стану виконання рішення суду від 16.10.2019 року № 11-03/2/2021 від 11.03.2021 року; 19.03.2021 року від стягувача надійшли заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення разом з доказами направлення на адресу боржника.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.03.2021 року уповноваженим представником заявника (боржника) надано пояснення по суті поданої заяви про роз`яснення судового рішення.

Уповноважений представник стягувача щодо задоволення заяви боржника про роз`яснення судового рішення заперечив.

Розглянувши заяву боржника про роз`яснення судового рішення судом встановлено, що відповідачу зі змісту резолютивної частини рішення незрозуміло, який саме проект Будівництво житлового комплексу з підземним авто паркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення по вул. Леоніда Первомайського, 5-Б у Печерському районі м. Києва суд зобов`язав його затвердити на виконання п. 2.1.7 договору № 001/Б від 10.12.2002 року про дольову участь у будівництві житлового комплексу та який механізм його виконання.

Відповідач вважає, що без роз`яснення рішення його реалізація є ускладнена, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно приписів частин 1 та 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Так, матеріалами виконавчого провадження ВП № 62395195 підтверджується, що державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Савчук К.П. на підставі наказу від 30.01.2020 № 910/15250/18 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2020 ВП № 62395195, якою відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 30.01.2020 № 910/15250/18 про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (04119, м.Київ, вул.Мельникова, будинок 42, ЄДРПОУ 23152907) виконати свої зобов`язання, що визначені п.2.1.7 договору №001/Б від 10.12.2002р. про дольову участь у будівництві житлового комплексу (в редакції додатку №4 від 28.02.2014р.), а саме затвердити проект "Будівництво житлового комплексу з підземним авто паркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення по вул.Леоніда Первомайського, 5-Б у Печерському районі м.Києва". При цьому, у наказі відображено резолютивну частину відповідного рішення, що узгоджується з приписами п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

У постанові Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 року про відмову у задоволення скарги ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України суд дійшов висновків, що виконання відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язком відповідача, проте, яким саме шляхом - є правом відповідача, яке має бути ним реалізоване у встановленому законом або статутом порядку, адже ні рішення суду, ні виконавчий документ не встановлюють способу виконання рішення саме шляхом затвердження наказу, проект якого додано державним виконавцем до оскаржуваної вимоги від 22.06.2020 № 62395105/26 у ВП № 62395105, з зазначенням певних показників, які відображають реальний стан будівництва, з урахуванням державних будівельних норм, чинних станом на момент виконання відповідного рішення.

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 910/15250/18 від 19.05.2020 року судом викладено правові висновки, що відповідно до п. 1.2. договору №001/Б визначено, що сторона 1 делегує стороні 2 частину функцій замовника будівництва, зокрема, щодо розробки проектної документації та будівництва об`єкта, отже правові та організаційні основи містобудівної діяльності, на замовника будівництва покладено обов`язок з затвердження проектної документації, наданої позивачем.

16.09.2016 Товариством було отримано позитивний експертний висновок №3-081-15-ЕП/КО від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудекспертиза" щодо розгляду проектної документації об`єкта: "Будівництво житлового комплексу з підземним автопаркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення на вул. Леоніда Первомайського, 5-Б у Печерському районі м. Києва".

Північним апеляційним господарським судом у постанові від 08.12.2020 року вірно встановлено, що належних та допустимих у розумінні статей 76, 77 ГПК України доказів наявності інших обставин, які б вказували на відсутність у відповідача підстав для виконання обов`язку із затвердження проектної документації, наданої позивачем, матеріали справи не містять.

Окрім того Верховний Суд відхиляє доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, про не передачу Товариством на затвердження Компанії проектної документації оскільки судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що лист з пропозицією затвердити проект надавався позивачем відповідачеві, але Компанія листом від 24.10.2018 відмовила Товариству у затвердженні зазначеного проекту, посилаючись на недійсність договору.

Абзацом 3 пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 встановлено, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У пункті 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 вказано, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення такого рішення чи змісту документа.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

В той же час, в даному випадку вимоги заяви Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України", поданої в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, направлені не на роз`яснення рішення суду, а на роз`яснення порядку та способу його виконання.

Оскільки заява Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" не відповідає ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, так як спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично спрямована на роз`яснення порядку виконання рішення, підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Отже, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про роз`яснення судового рішення, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи та висновки, викладені як в постанові Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року щодо фактичної реалізації виконання відповідного рішення так і постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.05.2020 року щодо можливості захисту особою своїх прав та законних інтересів шляхом звернення до суду з позовом про примусове виконання обов`язку в натурі, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі №910/15250/18 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 31.03.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М.Селівон