Ухвала

від 20.05.2021 по справі 910/10403/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10403/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Кирилюк Т.Ю.

від 17.11.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Верховця А.А., Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

від 23.02.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі

до Товариства з обмеженою відповідальністю Росава Тайерс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство Росава

про визнання договору припиненим та виселення,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Росава Тайерс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національний банк України

про визнання права оренди

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України 19.03.2021 звернувся до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 (повний текст складено 01.03.2021) у справі № 910/10403/20.

Згідно протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.04.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

За розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.05.2021 № 29.3-02/1289 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/10403/20 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Студенця В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.05.2021 для розгляду справи визначено склад суду: Баранець О.М. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.

Перевіривши касаційну скаргу Національного банку України суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 05.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Національним банком України усунуто недоліки касаційної скарги, надано касаційну скаргу в новій редакції, а також докази сплати судового збору в розмірі 4 204,00 грн (меморіальний ордер від 29.04.2021 № 1539004111), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено про те, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права та неправильно застосували норми матеріального права, зокрема судами належним чином не з?ясовано і не перевірено усіх обставин справи та пов?язаних з ними доказів, встановлено обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів та порушено норми частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також скаржником зазначено, що судами попередніх інстанцій не враховані висновки Верховного Суду про: застосування норм статті 12 Закону України Про іпотеку та статей 214, 216 Цивільного кодексу України, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 501/1703/16-ц, від 23.05.2018 у справі № 910/73/17, постановах Верховного Суду від 28.01.2018 у справі № 910/9158/16, від 07.02.2018 у справі № 914/2427/16; щодо застосування норм статей 651, 782 Цивільного кодексу України не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.04.2018 у справі № 911/3250/16; щодо застосування норм статей 761, 774 Цивільного кодексу України не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.03.2018 у справі № 910/17082/17, від 15.05.2019 у справі № 909/500/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Національного банку України колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пунктів 1 та 4 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строк, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/10403/20.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 (повний текст складено 01.03.2021) у справі № 910/10403/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Національного банку України на 01 липня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.06.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

І. Кондратова