Ухвала

від 14.05.2021 по справі 160/277/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/277/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 в адміністративній справі №160/277/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ"

до Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі №160/277/20 адміністративний позов задоволено /а.с. 167-170/.

Відповідач - Офіс великих платників податків ДПС, який 07.07.2020 отримав копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції, 30.07.2020 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі №160/277/20 повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України /а.с. 196/.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яке є правонаступником відповідача у справі №160/277/20, було повторно подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.06.2020 у справі №160/277/20, у якій також міститься клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача у цій справі, яка зареєстрована судом першої інстанції 29.04.2021 /а.с. 202-208/.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/277/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 14.05.2021.

Вирішуючи заявлене у апеляційній скарзі клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі, ознайомившись з матеріалами справи та документами, які надані на підтвердження наявності підстав для здійснення правонаступництва, вважаю за необхідне відповідно до положень ст. 52 КАС України клопотання задовольнити та здійснити у справі процесуальне правонаступництво та замінити відповідача Офіс великих платників податків ДПС на правонаступника - Східне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі /а.с. 219-220/

Вирішуючи клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 в адміністративній справі №160/277/20, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. у справі №160/277/20 адміністративний позов задоволено, справу розглянуто судом першої інстанції у письмовому провадженні, заявником апеляційної скарги рішення отримано 07.07.2020 та 30.07.2020 ним було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі №160/277/20 повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а 29.04.2021 ним було повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її заявника права на повторне звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що зазначені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, тому відповідно до ст. 121 КАС України клопотання необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 03.06.2020р. у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити у справі процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі - Офіс великих платників податків ДПС правонаступником - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 в адміністративній справі №160/277/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 в адміністративній справі №160/277/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко