Ухвала

від 19.05.2021 по справі 442/8414/17

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/8414/17

У Х В А Л А

"19" травня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

за участю: секретаря Петрів В.М.

позивача : ОСОБА_1

представників позивача - адвоката Паращак Н.Б.

представника відповідача - адвоката Бабич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Паращак Назарія Богдановича про призначення судової земельно-технічної експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Бабич Ірини Анатоліївни про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рибницької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області, Східницької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень Рибницької сільської Ради Дрогобицького району , визнання недійсним та скасування договір дарування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом до земельної ділянки та знесення частини самовільно встановленої бетонно-металевої огорожі.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рибницької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області, Східницької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області про визнати незаконним та скасування рішень Рибницької сільської Ради Дрогобицького району , визнання недійсним та скасування договір дарування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом до земельної ділянки та знесення частини самовільно встановленої бетонно-металевої огорожі.

25 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Білинської Оксани Юріївни, ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі, оскільки для повного та всебічного вирішення справи необхідно з`ясувати деякі питання, які потребують знань відповідного фахівця, на виконання якого поставити зазначені в клопотанні запитання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Бабич Ірина Анатоліївна теж подала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі, з метою повного та всебічного з"ясування обставин справи та спростування тверджень ОСОБА_1 щодо наявності до земельної ділянки позивачки проїзду через земельну ділянку ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Паращак Н.Б. та сама позивачка ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримали, просять його задоволити. Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвокат Бабич Ірина Анатоліївна про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі не заперечили.

Представник відповідача - адвокат Бабич І.Я. проти задоволення клопотання адвоката Білинської Оксани Юріївни, ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі заперечувала, вважає, що питання поставлені адвокатом виходять за межі компетенції експерта, їх формулювання є некоректним і не відповідає методичним рекомендаціям з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а також, враховуючи, що питання усунення перешкод у користуванні проїздом до земельної ділянки, що є предметом розгляду даної справи та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що для проведення судово-земельної технічної експертизи необхідні спеціальні знання та значний проміжок часу, а тому суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.84, 103, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Паращак Назарія Богдановича про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рибницької сільської Ради, Східницької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень Рибницької сільської Ради Дрогобицького району , визнання недійсним та скасування договір дарування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом до земельної ділянки та знесення частини самовільно встановленої бетонно-металевої огорожі - задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Бабич Ірини Анатоліївни про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рибницької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області, Східницької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень Рибницької сільської Ради Дрогобицького району, визнання недійсним та скасування договір дарування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом до земельної ділянки та знесення частини самовільно встановленої бетонно-металевої огорожі, задововільнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи проходить та як саме і в яких розмірах єдиний прохід та проїзд із АДРЕСА_1 до земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0493га, кадастровий №4621286500:02:001:0067, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві особистої приватної власності позивачу ОСОБА_1 повз будинковолодіння відповідачки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ? За можливості, надати схематичне креслення цього проїзду та проходу.

- Чи перекрито єдиний існуючий прохід та проїзд із

АДРЕСА_1 до земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0493га, кадастровий №4621286500:02:001:0067, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві особистої приватної власності позивачу ОСОБА_1 внаслідок спорудження зі сторони АДРЕСА_1 незавершеного бетонно-металевого огородження будинковолодіння відповідачки ОСОБА_2 за АДРЕСА_1 ?

- Чи є інші та які (якщо є) можливості облаштування проїзду та проходу із АДРЕСА_1 до земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0493га, кадастровий №4621286500:02:001:0067, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві особистої приватної власності позивачу ОСОБА_1 .?

- Чи увійшов, а якщо так, то в яких розмірах та якою площею (за можливості надати схематичне креслення цього) єдиний існуючий прохід та проїзд із АДРЕСА_1 до земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,049Зга, кадастровий 4621286500:02:001:0067, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві особистої приватної власності позивачу ОСОБА_1 , у межі приватизованої земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25га, кадастровий номер якої 4621286500:02:001.0129, яка на даний час належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 ?

- Чи знаходиться земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25га, кадастровий номер якої 4621286500:02:001:0129 по АДРЕСА_1 , що на даний час належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 , та споруджені на цій земельній ділянці житлові будинки, господарські будівлі й споруди, у межах прибережної смуги водоохоронної зони річки села Майдан Дрогобицького району Львівської області? Якщо так, то в яких розмірах та якою площею?

А також :

- Чи знаходиться належна позивачці ОСОБА_1 земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0493 га. кадастровий номер 4621286500:02:001:0067, на АДРЕСА_1 у межах прибережної смуги водоохоронної зони річки Рибник села Майдан Дрогобицького району Львівської області? Якщо так, то яка її частина?

- Чи є технічна можливість для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку позивачки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0493 га, кадастровий номер 4621286500:02:001:0067, на АДРЕСА_1 зі сторони правої межової лінії земельної ділянки ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, кадастровий номер 4621286500:02:001:0129, що позначена на кадастровому плані до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.04.2018 року № НВ-4606858972018, літерами від А до Б , згідно з вимогами державних будівельних норм, враховуючи відстані від стіни дерев`яного будинку літ. А-1, 1965 року побудови, до межі земельної ділянки ОСОБА_2 і берега річки Рибник, а також - руйнівні процеси, шо спричиняють берегоруйнування та ерозію русла річки?

- Чи передбачено генеральним планом Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області та документацією із землеустрою на земельну ділянку позивачки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0493 га, кадастровий номер 4621286500:02:001:0067, на АДРЕСА_1 проїзд до цієї земельної ділянки зі сторони АДРЕСА_1 ? Якщо так, то де саме та якими розмірами?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Качайло Богдану Володимировичу вулиця Антонича, 20/61 місто Львів, 79049, який діє на підставі свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, що видано Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на сторін пропорційно поставленим питаннь кожним згідно поданих клопотань.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Передати експертній установі на період проведення експертизи матеріали цивільної справи № 442/8417/17 (провадження № 2/442/38/21) 2- томи, технічний звіт по переоформленню Державного акту на право власності на землю громадянину ОСОБА_4 с. Майдан Дрогобицького району, Технічний звіт про виконані роботи по підготовці і видачі Державного акту на право приватної власності на землю громадянину ОСОБА_5 с. Майдан Дрогобицького району Львівської області, а також інші матеріали за клопотанням експерта.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Гарасимків