Ухвала
від 14.05.2021 по справі 381/1256/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №381/1256/19

Провадження № 22-ц/824/9807/2021

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Машинобудівник , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійним договорів та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Машинобудівник , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійним договорів та визнання права власності.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Машинобудівник , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійним договорів та визнання права власності.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.05.2021
Оприлюднено21.05.2021
Номер документу97052401
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —381/1256/19

Постанова від 10.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 17.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 18.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 29.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Постанова від 17.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Рішення від 23.03.2021

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Рішення від 05.04.2021

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні