Ухвала
від 20.05.2021 по справі 757/11081/19-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/11081/19-ц Головуючий у 1-й інст. - Писанець В.А.

Апеляційне провадження 22-ц/824/9206/2021 Доповідач - Рубан С.М

У Х В А Л А

20 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кулікова С.В., Мараєва Н.Є.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Світоіл , Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Градоіл , третя особа - ОСОБА_3 , про внесення коректного запису у трудову книжку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалено додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Світоіл , Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Градоіл , третя особа - ОСОБА_3 , про внесення коректного запису у трудову книжку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Градоіл витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 47 002,42 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, 08 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного додатково рішення скаржником отримано 15 березня 2021 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України , строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України .

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Кулікова С.В.

Мараєва Н.Є.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2021
Оприлюднено21.05.2021
Номер документу97052703
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/11081/19-ц

Ухвала від 14.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Постанова від 06.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 20.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 20.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 20.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 20.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 20.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 20.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Рішення від 10.02.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Рішення від 13.07.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні