Ухвала

від 20.05.2021 по справі 2-н-49/11

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-49/11

Провадження № 6/386/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі № 2-н-49/11 ,

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2021 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі № 2-н-49/11. Заяву обґрунтовує тим, що 18.07.2011 Голованівський районний суд Кіровоградської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.07.2011 до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягувач вказала, що після видачі зазначеного наказу вона звернулась до відповідного відділу ДВС. Відповідно до листа від 06.10.2020 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) останній раз виконавче провадження перебувало в Ірпінському відділі ДВС ГТУЮ в Київській області, та про те, що вищевказаний наказ був повернутий на адресу стягувачу. Однак вона наказ не отримувала, тому наказ було втрачено. У зв`язку з наведеним, посилаючись на п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), стягувач просить видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.07.2011 до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 26.01.2021 заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

11.02.2021 стягувач усунула недоліки заяви, після чого ухвалою суду від 12.02.2021 призначено заяву до розгляду.

В судове засідання стягувач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку 20.04.2021 SMS-повідомлення з текстом судової повістки (а.с. 73); подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, заяву про видачу дублікату судового наказу підтримує та просить її задовольнити (а.с. 79).

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 20.04.2021 (а.с. 75), оскільки його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідоме, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або заперечення суду не подав.

Розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вивчивши матеріали цивільної справи №2-н-49/11, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що 18.07.2011 Голованівським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.07.2011 і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13) .

Документів про отримання судового наказу стягувачем матеріали справи не містять.

Як вбачається з наданої стягувачем до заяви копії листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №589/04/01 від 06.10.2020, встановлено, що судовий наказ №2-н-49/11, виданий 14.10.2011 Голованівським районним судом Кіровоградської області перебував на виконанні в Ірпінському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за місцем проживання боржника; виконавче провадження завершено 22.12.2016, а виконавчий документ повернуто на адресу стягувача (а.с. 33).

У відповідності до п.17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Оскільки виданий для примусового виконання судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був втрачений, строк пред`явлення до виконання цього судового наказу становить до 15.01.2027 , тому суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката судового наказу.

Керуючись п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі № 2-н-49/11 - задовольнити повністю.

Видати дублікат судового наказу, виданий 18.07.2011 Голованівським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі № 2-н-49/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.07.2011 і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.