Ухвала

від 19.05.2021 по справі 640/6182/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 травня 2021 року

Київ

справа №640/6182/19

адміністративне провадження №К/9901/36380/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Одеської митниці Держмитслужби про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14.02.2020 відкрив касаційне провадження за скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №640/6182/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними та скасування карток відмови і рішення.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 20.01.2020 скаржник надав докази сплати судового збору в сумі 21449,32 грн (платіжне доручення №2732 від 21.12.2019), а також заявив клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 9923,32 грн.

Клопотання вмотивоване тим, що предметом спору у цій справі є визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості, а також двох карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Тобто, на переконання скаржника, адміністративний позов містить три вимоги немайнового характеру, а відтак, сплаті при поданні касаційної скарги підлягав судовий збір в сумі 11526 грн (1921 грн * 3 вимоги * 200%).

Перевіряючи доводи, викладені у клопотанні, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2020, ухваленою у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, відступив від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду від 21.08.2018 (справа №810/3206/17), від 31.01.2019 (справа №814/1045/16) та сформулював правовий висновок про те, що оскільки безпосереднім наслідком винесення рішення про коригування митної вартості є зміна складу майна позивача, вимоги про скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, є майновими. Відповідно, при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на день подання позову до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним, за подання позову у цій справі в частині вимоги про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості сплаті підлягав судовий збір в сумі 6882,66 грн (458843,68 грн * 1,5 %). За подання ж касаційної скарги розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у цій справі (в означеній частині вимог) складає 13765,31 грн, а не 3842,00 грн як помилково вважає відповідач.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що скаржником внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, відповідно, доводи Одеської митниці Держмитслужби, викладені у клопотанні, не знайшли свого підтвердження, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону №3674-VI,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Одеської митниці Держмитслужби про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон