Ухвала

від 21.05.2021 по справі 2-8/10

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

2-8/10

2-р/463/5/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України про роз`яснення виконавчого листа -

встановив:

Державний виконавець Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про роз`яснення п. 8 виконавчого листа № 2-8/2010, виданого 18.09.2013 Личаківським районним судом м. Львова в частині користування земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження , згідно якої у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

За змістом вказаних правових норм роз`ясненню підлягає саме судове рішення, тоді як державний просить роз`яснити окремі положення виконавчого листа, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 271 ЦПК України, ч. 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, оскільки положенням чинного законодавства не передбачено можливості роз`яснення виконавчого документа, вважаю, що з урахуванням аналогії закону слід відмовити у відкритті провадження у справі за поданням державного виконавця про роз`яснення виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 186, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України про роз`яснення виконавчого листа.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.