Ухвала
від 20.05.2021 по справі 2/415
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" травня 2021 р. Справа№ 2/415

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008

у справі № 2/415 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу Зелений сад

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаразд Україна

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2008 у справі №2/415 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано за Обслуговуючим кооперативом Зелений сад право власності на приміщення, загальною площею 538 кв.м., а саме: приміщення під творчі майстерні, загальною площею 270 м.кв., розташовані на технічному поверсі; приміщення під склади негорючих матеріалів, загальною площею 268 м.кв. розташовані в підвалі; житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гаразд Україна на користь Обслуговуючого кооперативу Зелений Сад 5380 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008.

Клопотання обґрунтовано тим, що розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.03.2017 № 159 житловий будинок АДРЕСА_2 передано на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нивка . Відповідно до акту приймання-передачі технічної документації від 28.04.2017 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нивка було отримано технічний паспорт на будинок та план поверхів. ОСОБА_1 вказує, що не був залучений до участі у справі та не знав про оскаржуване рішення. Після того, як дізнався про рішення, ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення Господарського суду міста Києва - 23.04.2021, у зв`язку з чим, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 апеляційну скаргу Господарського міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г. суддів Суліма В.В., Коротун О.М.

Згідно з пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на дату винесення оскаржуваного рішення, передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У частині 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Дослідивши клопотання (заяву) про поновлення процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником причини пропущення строку на апеляційне оскарження є поважними, а відповідно клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення, відповідно (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити позивачу, відповідачу та апелянту строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Попередити позивача, відповідача та апелянта, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415 .

9. Повідомити, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 09.06.2021 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

10. Зобов`язати учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.05.2021
Оприлюднено25.05.2021
Номер документу97096440
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/415

Ухвала від 30.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 09.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 20.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 24.04.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Довга О.І.

Ухвала від 06.04.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Довга О.І.

Ухвала від 06.02.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Довга О.І.

Ухвала від 22.12.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 16.12.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мартюхіна Н.О.

Постанова від 22.04.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Судовий наказ від 08.02.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мартюхіна Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні