Ухвала
від 30.06.2021 по справі 2/415
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"30" червня 2021 р. Справа№ 2/415

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 30.06.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008

у справі № 2/415 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Зелений сад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Україна"

про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2008 у справі №2/415 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано за Обслуговуючим кооперативом "Зелений сад" право власності на приміщення, загальною площею 538 кв.м., а саме: приміщення під творчі майстерні, загальною площею 270 м.кв., розташовані на технічному поверсі; приміщення під склади негорючих матеріалів, загальною площею 268 м.кв. розташовані в підвалі; житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Україна" на користь Обслуговуючого кооперативу "Зелений Сад" 5380 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 06.05.2021 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 2/415 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415 та повідомлено, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 09.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 відкладено розгляд справи № 2/415 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 на 30.06.2021.

Позивач та відповідач у судове засідання, призначене на 30.06.2021, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими поверненнями, наявними у матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи та беручи до уваги, що явка позивача та відповідача обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених представників за наявними у справі матеріалами.

Представник скаржника в судовому засіданні 30.06.2021 надала пояснення щодо апеляційної скарги.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, заслухавши скаржника в судовому засіданні, дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415 підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Так, відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Пункт 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначає, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Отже, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі. Встановивши ці обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки це порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, або, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічні правові позиції викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №910/20190/16, від 11.07.2018 у справі №911/2635/17, від 06.08.2018 у справі №910/14369/16, від 17.12.2018 у справі №48/340.

Рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2008 у справі №2/415 мотивоване тим, що 06.06.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю Гаразд Україна та Обслуговуючим кооперативом Зелений сад укладено договір на участь у частковому будівництві.

Договором на дольову участь передбачено обов`язок ТОВ Гаразд Україна після введення будинку в експлуатацію, передати дольовику (позивачу) у власність приміщення, що розташовані в житловому будинку по АДРЕСА_2 .

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 27 березня 2008 року, затвердженого розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 27 червня 2008 року № 1002, житловий будинок АДРЕСА_1 прийнятий в експлуатацію.

Враховуючи договір на участь у частковому будівництві та прийняття в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 , Господарський суд міста Києва визнав за Обслуговуючим кооперативом "Зелений сад" право власності на приміщення, загальною площею 538 кв.м., а саме: приміщення під творчі майстерні, загальною площею 270 м.кв., розташовані на технічному поверсі; приміщення під склади негорючих матеріалів, загальною площею 268 м.кв. розташовані в підвалі; житлового будинку АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що скаржник - ОСОБА_1 не був учасником справи під час її розгляду в суді першої інстанції.

У свою чергу, узагальнені доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.03.2017 № 159 житловий будинок АДРЕСА_2 передано на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нивка .

Відповідно до акту приймання-передачі технічної документації від 28.04.2017 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нивка було отримано технічний паспорт на будинок та план поверхів.

Проте, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415 визнано право на приміщення, загальною площею 538 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1 за Обслуговуючим кооперативом Зелений сад .

Апелянт зазначає, що на сьогоднішній день житловий будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нивка , а нежитлові приміщення, загальною площею 538 кв.м. є частиною будинку АДРЕСА_2 . Апелянт наголошує, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладові, горища, колясочні) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків, у зв`язку з чим, на думку апелянта, рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415 зачіпає інтереси всіх співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі в скаржника.

За змістом статей 17, 254 Господарського процесуального кодексу України особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку цих статей Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Колегія суддів наголошує, що за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Однак, колегія суддів, дослідивши зміст оскаржуваного рішення, зазначає, що місцевим господарським судом при прийнятті останнього не вирішувався спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 у справі №2/415 не містить жодних суджень про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника - ОСОБА_1 .

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом спору у справі № 2/415 було визнання права власності на приміщення загальною площею 538 кв.м., а саме: приміщення під творчі майстерні, загальною площею 270 м.кв., розташовані на технічному поверсі; приміщення під склади негорючих матеріалів, загальною площею 268 м.кв. розташовані в підвалі; житлового будинку АДРЕСА_1 .

В той час, як ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що на балансі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нивка перебуває житловий будинок АДРЕСА_2 . Доказів того, що житловий будинок в„–2 та житловий будинок в„–3-А є одним і тим самим будинком апелянт до апеляційної скарги не надав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415 підлягає закриттю, оскільки питання про права і обов`язки ОСОБА_1 судом першої інстанції при прийнятті рішення у даній справі не вирішувалися.

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне зазначити про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги у разі закриття апеляційного провадження повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у відповідності до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про залучення до справи ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 264, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про залучення до справи ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського міста Києва від 20.11.2008 у справі № 2/415.

3. Матеріали справи №2/415 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 30.06.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.06.2021
Оприлюднено30.06.2021
Номер документу97961316
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/415

Ухвала від 30.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 09.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 20.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 24.04.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Довга О.І.

Ухвала від 06.04.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Довга О.І.

Ухвала від 06.02.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Довга О.І.

Ухвала від 22.12.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 16.12.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мартюхіна Н.О.

Постанова від 22.04.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Судовий наказ від 08.02.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мартюхіна Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні