Постанова

від 18.05.2021 по справі 910/31610/15(910/772/19)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Справа№ 910/31610/15(910/772/19)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Гарник Л.Л.

За участю секретаря судового засідання Брунько А.І.

та представників сторін:

від ТОВ "Юридична компанія "Леджиста": Опанасик В.В. - ордер АА №1091435 від 23.03.2021;

ОСОБА_1 - особисто; представник Грицик Д.С.- ордер КР №52733 від 01.04.2021;

арбітражний керуючий Панченко Р.М. - посвідчення №1855 від 22.06.2021;

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021

у справі № 910/31610/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саломандри"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

в межах справи № 910/772/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" (ідентифікаційний код 23507032)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саломандри" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" про визнання недійсним укладеного між відповідачами у справі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №789.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі №910/31610/15 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі №910/31610/15 рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі №910/31610/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 12.07.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 та постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі №910/31610/15 скасовано, справу №910/31610/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з перебуванням у провадженні Господарського суду міста Києва справи №910/772/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019, відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 прийнято справу №910/31610/15 до розгляду в межах справи №910/772/19 про банкрутство ТОВ "Укоінвест".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/31610/15 (910/772/19) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/31610/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Саломандри" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого за номером 789;

- прийняти постанову, якою визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений 15.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саломандри", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інесою Володимирівною, зареєстрованого за номером 789.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права та при неповному з`ясуванні обставин справи.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт відмічає наступне:

- спірний договір слід визнати недійсним з підстав скасування господарським судом рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом №9 від 24.04.2015 про вчинення оскаржуваного правочину;

- під час укладення спірного договору ТОВ "Саломандри" діяло недобросовісно та нерозумно, в розумінні ст. 92 ЦК України;

- майно ТОВ "Укоінвест" відчужено за спірним договором за ціною, що в 40 разів нижче за ринкову вартість;

- спірний правочин вчинено з порушенням корпоративних прав позивача, як учасника товариства.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/31610/15 (910/772/19); розгляд апеляційної скарги призначено на 06.04.2021.

01.04.2021 до суду апеляційної інстанції від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого ТОВ "Саломандри" просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у даній справі залишити без змін. Відповідач-2 відмічає, що спірним договором не порушуються права позивача, а обраний ним спосіб захисту є неефективним.

У зв`язку із перебуванням з 06.04.2021 судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, 06.04.2021 розгляд справи №910/31610/15 (910/772/19) не відбувся.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №910/31610/15 (910/772/19) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Гарник Л.Л., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/31610/15 (910/772/19) прийнято до провадження визначеною колегією суддів; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.05.2021.

В судовому засіданні 18.05.2021 ОСОБА_1 та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали, просили суд апеляційну скаргу задовольнити, визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2015.

Представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий заперечували проти вимог апеляційної скарги, просили суд залишити без змін оскаржуване судове рішення. В обгрунтування своєї позиції відмітили, що обраний позивачем спосіб захисту не приведе до відновлення його прав, оскільки наразі ОСОБА_1 не є учасником товариства, а укладення спірного договору не порушує його корпоративні права.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судовому засіданні 18.05.2021, згідно ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду даного спору, згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" (далі - ТОВ "Укоінвест") в редакції від 23.11.2006, учасниками товариства були:

- ОСОБА_1 з часткою внеску до статутного фонду у сумі 16 400,00 грн, що становить 41% статутного фонду;

- ОСОБА_2 з часткою внеску до статутного фонду у сумі 12 000,00 грн, що становить 30% статутного фонду;

- ОСОБА_3 з часткою внеску до статутного фонду у сумі 8 000,00 грн, що становить 20% статутного фонду;

- ОСОБА_4 з часткою внеску до статутного фонду у сумі 3 600,00 грн, що становить 9% статутного фонду.

26.03.2012 загальними зборами учасників ТОВ "Укоінвест" прийнято рішення, оформлене протоколом №2, про звільнення з посади директора ОСОБА_5 та про призначення на посаду директора ОСОБА_1 .

12.12.2014 загальними зборами учасників ТОВ "Укоінвест" прийнято рішення, оформлене протоколом №3, про звільнення з 12.12.2014 ОСОБА_1 з посади директора товариства за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України (зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В. в реєстрі за №5116).

04.02.2015 загальними зборами учасників ТОВ "Укоінвест" прийнято рішення, оформлене протоколом №5, про продовження діяльності товариства на підставі модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1182 від 16.11.2011, та затверджено порядок складення та підписання протоколу загальних зборів.

04.02.2015 загальними зборами учасників ТОВ "Укоінвест" прийнято рішення, оформлене протоколом №6, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства за систематичне невиконання обов`язків, покладених на учасника та вчинення перешкод у досягненні Товариством мети його створення.

24.04.2015 загальними зборами учасників ТОВ "Укоінвест", оформленими протоколом №9, було прийнято рішення про відчуження Товариству з обмеженою відповідальністю "Саломандри" нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ "Укоінвест", а саме: нежитлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 201 кв.м., шляхом укладення договору купівлі-продажу; визначено ціну продажу нерухомого майна у розмірі 157 941,00 грн.; зобов`язано директора товариства ОСОБА_6 уповноважити ОСОБА_3 на проведення необхідних підготовчих дій та укладення між ТОВ "Укоінвест" та ТОВ "Саломандри" договору купівлі-продажу нежитлового будинку. Вирішено оформити повноваження шляхом нотаріального посвідчення довіреності на представництво інтересів товариства перед третіми особами.

15.05.2015 між ТОВ "Укоінвест" в особі Давидова Д.А., який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності №788 від 15.05.2015, (продавець, відповідач-1) та ТОВ "Саломандри" в особі директора Тесленка Олексія Валерійовича (покупець, відповідач-2) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 201 кв.м., що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований у реєстрі за №789.

21.05.2015 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Укоінвест", оформлені протоколом №10, на яких прийнято рішення про вхід до складу учасників Товариства ОСОБА_7 та про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; про продаж частки статутного капіталу Товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_7 , про зміну місця знаходження Товариства.

В продальшому, за позовами ОСОБА_1 були винесені судові рішення про визнання недійсними зазначених вище рішень загальних зборів учасників ТОВ "Укоінвест".

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі №910/2932/15-г (залишене без змін постановою КАГС від 13.10.2015), визнано недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ "Укоінвест" від 12.12.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства за власним бажанням, оформлені протоколом №3.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 у справі №910/12670/15 (залишене без змін постановою КАГС від 03.02.2016), визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Укоінвест" від 04.02.2015 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Укоінвест" та від 21.05.2015 про зміну місцезнаходження та складу учасників товариства. Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 постанову КАГС від 03.02.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 у справі №910/12670/15 в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Укоінвест" про зміну місцезнаходження та складу учасників товариства, оформлені протоколом №10 від 21.05.2015, скасовано, справу №910/12670/15 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду; в іншій частині судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів залишено без змін. Під час нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 у справі №910/12670/15 (залишене без змін постановою КАГС від 30.09.2016), позовні вимоги в частині направленій на новий розгляд задоволено та визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Укоінвест" від 21.05.2015, оформлені протоколом №10.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 у справі №925/1761/15 (залишене без змін постановою КАГС від 15.02.2016), рішення загальних зборів учасників ТОВ "Укоінвест" про вчинення спірного правочину з відчуження майна та про припинення Товариства за рішенням власника, оформлені протоколами №9 від 24.04.2015 та №11 від 25.08.2015, визнано недійсними.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.02.2016 у справі №925/2026/15 визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Укоінвест" про продовження діяльності товариства на підставі модельного статуту, оформлені протоколом №5 від 04.02.2015.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Саломандри" та ТОВ "Укоінвест" про визнання недійсним укладеного між відповідачами у справі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №789.

Обґрунтовуючи даний позов ОСОБА_1 відмічає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ТОВ "Укоінвест" та ТОВ "Саломандри" від 15.05.2015 є недійсним, оскільки його вчинено на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ "Укоінвест", оформленого протоколом №9 від 24.04.2015, яке було визнано недійсним в судовому порядку, договір укладено від імені відповідача-2 особою без необхідного обсягу цивільної дієздатності, що суперечить ч. 2 ст. 203 ЦК України, оскільки правочин було укладено після ухвалення загальними зборами відповідача-2 незаконних рішень про його звільнення з посади керівника, про виключення його зі складу учасників товариства та про погодження відчуження нерухомого майна.

Позивач зазначив, що внаслідок укладення оспорюваного правочину порушено його корпоративні права, як учасника ТОВ "Укоінвест", зокрема, на участь у діяльності товариства та розпорядження його майном.

Відповідачі заперечують проти позовних вимог вказуючи на відсутність порушених прав та інтересів позивача в результаті укладення спірного договору.

Досліджуючи питання щодо наявності у ОСОБА_1 суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого він звернувся до суду, колегія суддів встановила наступне.

Згідно зі статтями 92 , 97 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно зі статтею 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що за договором, укладеним товариством, права та обов`язки набуває таке товариство як сторона договору. При цьому, правовий стан (сукупність прав та обов`язків) безпосередньо учасників цього товариства жодним чином не змінюється.

Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов`язки юридичної особи (ст. 239 ЦК України). Таке повноваження не належить до корпоративних прав учасника юридичної особи.

Повноваження органу управління товариства, який діє від імені товариства, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасників, які діяти від імені товариства права не мають. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №916/2084/17; постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №904/10956/16.

Таким чином укладення спірного договору може свідчити про порушення прав та інтересів самого ТОВ "Укоінвест" у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника.

Відтак, укладення спірного договору є не прямим порушенням прав позивача на участь у товаристві та управлінні ним, а наслідком господарської діяльності товариства та результатом розпорядження юридичною особою власним майном, натомість визнання в судовому порядку недійсним рішення загальних зборів товариства, на підставі якого уповноваженою особою укладено спірний договорір, не може бути підставою для визнання його недійсним, оскільки не порушує права та законні інтереси позивача.

Разом з тим слід звернути увагу, що станом на час прийняття рішення місцевим господарським судом ОСОБА_1 не є учасником ТОВ "Укоінвест". Як повідомлено сторонами під час розгляду справи та слідує з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, єдиним учасником ТОВ "Укоінвест" є ОСОБА_8 . А отже, беручи до уваги, що наразі ОСОБА_1 не є учасником товариства та відповідно не наділений жодними корпоративними правами, а спірним договором не порушуються його права на майно, що відчужене товариством в результаті укладення спірного договору, слід констатувати відсутність у ОСОБА_1 суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для звернення з даним позовом.

Враховуючи відсутність порушення спірним договором прав та інтересів позивача, що є самостійною підставою для відмови у позові, Північний апеляційний господарський суд не вбачає необхідності надавати оцінку дійсності спірному договору.

Зважаючи на викладені вище обставини та враховуючи, що станом на час розгляду спору ОСОБА_1 не є учасником ТОВ "Укоінвест", колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/31610/15(910/772/19) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/31610/15(910/772/19) залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/31610/15(910/772/19) повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Cторони мають право оскаржити постанову до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 21.05.2021.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

Л.Л. Гарник