Ухвала

від 24.05.2021 по справі 906/1447/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа № 906/1447/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 14.04.2021 р. у справі №906/1447/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатива Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Малинської районної державної адміністрації

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чоповицької селищної ради

про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, скасування записів у Державному земельному кадастрі та зобов`язання внести запис

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.04.2021 р. у справі №906/1447/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатива Плюс" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, скасування записів у Державному земельному кадастрі та зобов`язання внести запис задоволено.

Скасовано державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер: 1823484000:10:000:0190, площа 15,1 га від 25.07.2018, здійснену відділом у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Визнано незаконним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.07.2018 № 6-2477/14-18-СГ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер: №1823484000:10:000:0190. Визнано незаконним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27.09.2018 № 6-3848/14-18-СГ "Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність" в частині передачі земельної ділянки площею 15,1 га, кадастровий номер: 1823484000:10:000:0190 у власність Чоповицькій селищній раді Малинського району Житомирській області. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Малинівської сільської ради Малинського району Петренко Марини Анатоліївни від 12.11.2018 р. про реєстрацію права власності Чоповицької селищної ради Малинського району на земельну ділянку: кадастровий номер: 1823484000:10:000:0190, площа 15,1 га індексний номер рішення державного реєстратора: 43998996, номер запису про право власності: 28874722. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області здійснити державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі України земельної ділянки площею 0,03 га за кадастровим номером 1823484000:10:000:0175.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегією суддів встановлено, що у даній справі об`єднано п`ять вимог немайнового характеру, а саме: 1) скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі; 2) визнання незаконним і скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 26.07.2018 р.; 3) визнання незаконним і скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 27.09.2018 р.; 4) визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора; 5) зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Житомирській області здійснити державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі України земельної ділянки.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі, тобто оскаржує задоволення п`яти немайнових вимог позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатива Плюс". Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 15765 грн. (150% від (2102 грн. * 5)).

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області потрібно сплатити судовий збір у розмірі 15765 грн..

Крім того, у відповідності до п.3 ч.2 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Водночас, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником як доказ надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів було подано знімок екрану, відповідно до якого з електронної пошти grkmu_zhit@ukr.net на електронні адреси office@glagos.ua , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано 4 файла під назвою: "ініціатива плюс 1447 апеляція.doc.p7s", "ініціатива плюс 1447 апеляція.doc", "ЄДРПО.pdf" та "повноваження ЄДРЮОФОП.pdf.p7s".

Однак, судом встановлено, що поданий скаржником знімок екрану не є належним доказом надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів у розумінні ст.259 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення постановлене судом першої інстанції 14.04.2021 р., повне рішення складено 20.04.2021 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 11.05.2021 р., з урахуванням ч.4 ст.116 ГПК України.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 12.05.2021 р., про що свідчить дата її надходження на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження. Однак, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту звернутись до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням відповідних підстав, а також усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 15765 грн. та надіслання копії скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення, відповідно до вимог ст.259 ГПК України

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 14.04.2021 р. у справі №906/1447/20 залишити без руху.

2. Надати апелянту Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.