Рішення

від 28.04.2021 по справі 910/1237/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/1237/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с"

про визнання недійсним і таким, що не має вексельної сили, простого векселю, скасування протесту векселя про неплатіж та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню

В межах справи № 910/772/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" (ідентифікаційний код 23507032)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Опанасик В.В. - представник

Від відповідача Панченко Р.М. - ліквідатор

Від третьої особи Грицик Д.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/772/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 05.08.2019.

29.01.2020 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" про визнання недійсним і таким, що не має вексельної сили, простого векселю, скасування протесту векселя про неплатіж та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 прийнято позовну заяву № 910/1237/20 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" про визнання недійсним і таким, що не має вексельної сили, простого векселю, скасування протесту векселя про неплатіж та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню до розгляду в межах справи № 910/772/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" та підготовче засідання призначено на 23.03.2020.

20.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" про залучення до справи № 910/1237/20 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Судове засідання 23.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

07.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2020 розгляд справи призначено на 02.09.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2020 задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 30.09.2020.

25.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2020 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" та відкладено підготовче засідання на 12.10.2020.

06.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" про відвід судді.

Також 06.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 визнано відвід судді необґрунтованим та передано справу до апарату Господарського суду м. Києва для визначення судді для вирішення питання відводу.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Спичака О.М. для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2020 відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 розгляд справи призначено на 02.12.2020.

27.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2020 розгляд справи відкладено на 16.12.2020.

Судове засідання 16.12.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2021 розгляд справи призначено на 10.02.2021.

У судовому засіданні 10.02.2021 оголошено перерву до 24.02.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2021 заяву позивача про зміну предмету позову з доданими до неї документами повернуто позивачу без розгляду.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/1237/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" про визнання недійсним і таким, що не має вексельної сили, простого векселю, скасування протесту векселя про неплатіж та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню в межах справи № 910/772/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" до розгляду по суті на 24.03.2021.

У судовому засіданні 24.03.2021 оголошено перерву до 28.04.2021.

У судовому засіданні 28.04.2021 представник позивача надав пояснення по суті поданої заяви та підтримав її в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" щодо задоволення позовних вимог заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/772/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 05.08.2019.

Позивач вказує, що під час ознайомлення з матеріалами справи № 910/772/19 йому стало відомо про те, що: 21.04.2016 відповідач виписав простий вексель АА 2669778 за пред`явленням на суму 4 000 000,00 грн. з зазначенням строку платежу за пред`явленням на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю Шеваль Компані . В подальшому, на прохання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" приватний нотаріус Мамай Ірина Володимирівна вчинила протест векселя про неплатіж спецбланк НАІ 026285 на підставі чого 07.06.2016 видала виконавчий напис спецбланк НВТ 163300.

За переконанням позивача вексель АА 2669778 за пред`явленням на суму 4 000 000,00 грн. був виписаний відповідачем безпідставно - без проведення будь - яких господарських операцій з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, без існування необхідних попередніх договірних відносин без укладення правочину про проведення розрахунків з використанням векселю без необхідного існування грошового боргу, без фактичної поставки будь - яких товарів, виконання робіт чи надання послуг. Крім того, вексель АА 2669778 за пред`явленням на суму 4 000 000,00 грн. був виписаний відповідачем з численними порушеннями вимог діючого законодавства України - без ведення реєстру виданих векселів, без відображення видачі векселю у податковій та бухгалтерській звітності, без прийняття загальними зборами відповідача рішення про надання згоди директору видавати векселі на будь - яку суму чи здійснювати погашення боргу перед третіми особами шляхом видачі відповідних векселів, так само як і не приймалось відповідне рішення щодо подальшого схвалення видачі і оформлення векселів на будь - яку суму директором.

Позивач також стверджує, що протест про неплатіж спецбланк НАІ 026285 необґрунтованого векселю АА 2669778 вчинений з численними порушеннями вимог діючого законодавства України - без попереднього пред`явлення векселю до сплати за вказаний у векселі місцем виконання та без складання відповідного попереднього акту, на підставі чого повинні були бути вчиненні нотаріальні дії та про що повинно бути зазначено у самому протесті, а також те, що виконавчий напис спецбланк НВТ 163300 виданий на підставі протесту про неплатіж спецбланк НАІ 026285 так само вчинений з численними порушеннями вимог діючого законодавства України - без акту про протест векселю та пересвідчення в обґрунтованості векселю та безспірності заборгованості.

Зважаючи на викладені обставини, позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати недійсним і таким, що не має вексельної сили, простий вексель АА 2669778 виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" за пред`явленням на суму 4 000 000 грн.; скасувати протест векселя про неплатіж вчинений 29.04.2016 на спеціальному бланку НАІ 026285 приватним нотаріусом Мамай Іриною Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 793, а також визнати виконавчий напис вчинений 07.06.2016 на спеціальному бланку НВТ 163300 приватним нотаріусом Мамай Іриною Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 1075 таким, що не підлягає примусовому виконанню.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Згідно із частинами першою та другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю ДОНБРОКФІНАНС на підставі доручення Комітента (ТОВ Шеваль Компані ) - Продавець та Товариством з обмеженою відповідальністю Укоінвест - Покупець укладено Договір № БВ67/2-16 купівлі-продажу цінних паперів.

Згідно п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити наступні цінні папери: акції прості іменні, бездокументарна форма, емітент: ПАТ КІНГ АЙС , код 38933056, ISIN UA 4000188775, кількість ЦП 237 500 шт., номінальна вартість 1 ЦП грн../шт. 1.00, договірна вартість пакету ЦП, грн. 4 000 000,00.

Відповідно до п. 2.1. Договору передача цінних паперів здійснюється безпосередньо від Комітента Продавця до Покупця протягом 60-ти календарних днів з моменту підписання цього Договору. Сторони домовились, що перереєстрація прав власності на вищезгадані ЦП буде проводитись у Депозитарній системі України згідно чинного законодавства України. Передача цінних паперів від Комітента Продавця до Покупця, оформлюється Актом прийому - передачі цінних паперів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору Покупець зобов`язується сплатити загальну договірну вартість ЦП протягом 60-ти календарних днів після підписання цього Договору, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця в національній валюті України.

Згідно п. 2.3. Договору Покупець також може розраховуватися простими векселями, що не суперечить чинному законодавству України.

18.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю ДОНБРОКФІНАНС на підставі доручення Комітента (ТОВ Шеваль Компані ) - Продавець та Товариством з обмеженою відповідальністю Укоінвест - Покупець укладено Акт прийому - передачі цінних паперів, за яким Продавець передав, а Покупець прийняв наступні цінні папери: акції прості іменні, бездокументарна форма, емітент: ПАТ КІНГ АЙС , код 38933056, ISIN UA 4000188775, кількість ЦП 237 500 шт., номінальна вартість 1 ЦП грн../шт. 1.00, договірна вартість пакету ЦП, грн. 4 000 000,00.

21.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю ДОНБРОКФІНАНС на підставі доручення Комітента (ТОВ Шеваль Компані ) - Продавець та Товариством з обмеженою відповідальністю Укоінвест - Покупець укладено Акт про вексельний платіж до Договору № БВ67/2-16 купівлі - продажу цінних паперів від 18.04.2016, за яким Покупець передав у власність Комітента Продавця в рахунок оплати за цінні папери, вказані в п.1.2. Договору № 1, а Продавець прийняв згідно з Договором, наступні цінні папери: вексель простий, документарна форма, ордерна, серія, номер ЦП з бланком: АА 2669778, емітент: ТОВ УКОІНВЕСТ , код ЄДРПОУ 23507032, номінальна вартість, ЦП, грн. 4 000 000,00, перший векселедержатель: ТОВ Шеваль Компані , дата складання: 21.04.2016, дата погашення: за пред`явленням.

Також 21.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю ДОНБРОКФІНАНС на підставі доручення Комітента (ТОВ Шеваль Компані ) - Продавець та Товариством з обмеженою відповідальністю Укоінвест - Покупець укладено Акт виконання зобов`язань до Договору № БВ67/2-16 купівлі - продажу цінних паперів від 18.04.2016, за яким Комітент Продавця передав, а Покупець прийняв продані згідно з Договором № 1 наступні цінні папери: акції прості іменні, бездокументарна форма, емітент: ПАТ КІНГ АЙС , код 38933056, ISIN UA 4000188775, кількість ЦП 237 500 шт., номінальна вартість 1 ЦП грн../шт. 1.00, договірна вартість пакету ЦП, грн. 4 000 000,00. В свою чергу, Покупець передав у власність Комітента Продавця, в якості оплати за цінні папери, вказані в п.1.1. Договору, а Продавець прийняв наступні цінні папери: вексель простий, документарна форма, ордерна, серія, номер ЦП з бланком: АА 2669778, емітент: ТОВ УКОІНВЕСТ , код ЄДРПОУ 23507032, номінальна вартість, ЦП, грн. 4 000 000,00, перший векселедержатель: ТОВ Шеваль Компані , код ЄДРПОУ 39662039, дата складання: 21.04.2016 р., дата погашення: за пред`явленням.

Згідно п.4 зазначеного вище Акту сторони погодили, що всі умови Договору № БВ67/2-16 купівлі - продажу цінних паперів від 18.04.2016 виконані в повній мірі. Сторони підтверджують відсутність претензій один до одного та рахують цей Договір виконаним з моменту підписання цього акту.

21.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю ДОНБРОКФІНАНС на підставі доручення Комітента (ТОВ Шеваль Компані ) - Продавець та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" - Покупець укладено Договір № БВ69-16 купівлі - продажу цінних паперів.

Згідно п. 1.1., п.1.2. даного Договору Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити наступні цінні папери: вексель простий, документарна форма, ордерна, серія, номер ЦП з бланком: АА 2669778, емітент: ТОВ УКОІНВЕСТ , код ЄДРПОУ 23507032, номінальна вартість, ЦП, грн. 4 000 000,00, перший векселедержатель: ТОВ ШЕВАЛЬ КОМПАНІ , код ЄДРПОУ 39662039, дата складання: 21.04.2016, дата погашення: за пред`явленням.

Відповідно до п.2.1. Договору передача цінних паперів здійснюється безпосередньо від Продавця до Покупця з оформленням іменного індосаменту, протягом 5 календарних днів з моменту підписання цього Договору. Передача цінних паперів від Продавця до Покупця, оформлюється Актом прийому - передачі цінних паперів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

21.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю ДОНБРОКФІНАНС на підставі доручення Комітента (ТОВ Шеваль Компані ) - Продавець та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" - Покупець укладено Акт прийому - передачі цінних паперів до Договору № БВ69-16 купівлі - продажу цінних паперів від 21.04.2016, за яким Продавець передав, а Покупець прийняв наступні цінні папери: вексель простий, документарна форма, ордерна, серія, номер ЦП з бланком: АА 2669778, емітент: ТОВ УКОІНВЕСТ , код ЄДРПОУ 23507032, номінальна вартість, ЦП, грн. 4 000 000,00, перший векселедержатель: ТОВ Шеваль Компані , код ЄДРПОУ 39662039, дата складання: 21.04.2016, дата погашення: за пред`явленням.

Отже, з наведених обставин вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" отримало право вимоги до ТОВ УКОІНВЕСТ за простим векселем серія АА 2669778 від 21.04.2016 на загальну суму 4 000 000,00 грн.

29.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною було укладено протест векселя про неплатіж.

07.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною було укладено виконавчий напис про стягнення з ТОВ УКОІНВЕСТ 4 040 000,00 грн. на користь ТОВ ЮК "Партнер`с".

17.06.2016 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню на підставі виконавчого напису від 07.06.2016 з ТОВ УКОІНВЕСТ 4 040 000,00 грн. на користь ТОВ ЮК "Партнер`с". Разом з тим, грошовий борг у розмірі 4 040 000,00 грн. не повернуто, що і стало підставою в подальшому для звернення до Господарського суду м. Києва з заявою про кредиторські вимоги в межах справи № 910/772/19 про банкрутство ТОВ УКОІНВЕСТ .

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції за результатами розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" в апеляційному порядку Північний апеляційний господарський суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 910/772/19 дійшов висновку, що зобов`язання за простим векселем серія АА № 2669778 від 21.04.2016 є дійсними, і його складено з дотриманням вимог статей 75, 77 Уніфікованого закону та статті 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні". Зобов`язання боржника за векселем має ґрунтуватись саме на такому векселі і не вимагає будь-яких інших документів, що б підтверджували виникнення основного зобов`язання боржника перед кредитором.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" є законним володільцем простого векселя серії АА №2669778 від 21.04.2016, емітентом якого є боржник - ТОВ "Укоінвест", вартістю 4 000 000 грн., строком платежу за пред`явленням, та набув право власності на спірний вексель на підставі договору № БВ69-16 купівлі-продажу цінних паперів, укладеного 21.04.2016 між ТОВ "ДОНБРОКФІНАНС", як продавцем, та ТОВ "ЮК "ПАРТНЕР`С", як покупцем, щодо передачі продавцем у власність покупця цінних паперів на умовах оплати їх вартості з оформленням іменного індосаменту.

Вексель, як цінний папір, що посвідчує грошове або майнове право вимоги векселедержателя до векселедавця, є належним та допустимим доказом заявлених кредитором - векселедержателем вимог у справі про банкрутство боржника-векселедавця, оскільки законний векселедержатель не зобов`язаний доводити наявність та дійсність своїх прав за векселем, такі права вважаються наявними та дійсними, а доведення протилежного є обов`язком боржника як особи, якій пред`явлено вимогу за векселем. Зазначене узгоджується з роз`ясненнями пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов`язаних з обігом векселів" № 5 від 08.06.2007.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України 08.06.2007 за №5 роз`яснено, що підставою для заявлення вимоги до прямого боржника, яким є векселедавець простого векселя, є сам вексель, що знаходиться у кредитора (векселедержателя).

За змістом статей 76, 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікованого закону), вбачається, що простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред`явленням; до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, зокрема, положення щодо строку платежу (статті 33-37 Уніфікованого закону).

Частиною 1 статті 34 та частиною 1 статті 35 Уніфікованого закону визначено, що переказний вексель строком за пред`явленням підлягає оплаті при його пред`явленні і такий вексель повинен бути пред`явлений для платежу протягом одного року від дати його складання; строк платежу за переказним векселем, що підлягає сплаті у визначений строк від пред`явлення, визначається або датою акцепту, або датою протесту.

Отже, простий вексель, емітований боржником-векселедавцем без зазначення конкретного строку платежу за векселем, є таким, що підлягає оплаті за пред`явленням; у разі опротестування приватним нотаріусом простого векселя у неплатежі боржником строк платежу за векселем визначається датою протесту.

Крім того, у постанові від 17.10.2019 у справі № 910/772/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що зазначений Закон не визначає наслідків недійсності векселів, виданих з порушенням вимог статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", а також про перевагу в застосуванні спеціальних положень статей 75, 77 Уніфікованого закону, як міжнародного договору, ратифікованого Україною. Зобов`язання за векселем є дійсними, якщо його складено з дотриманням вимог статей 75. 77 Уніфікованого закону та статті 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні".

Зазначена правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 904/1169/17.

Верховний Суд також зазначив, що за встановлення обставин того, що внаслідок невиконання або неналежного виконання стороною, якій було видано вексель, зобов`язання з передачі товарів, виконання робіт чи надання послуг у неї не виникло права вимоги за договором, особа, яка видала вексель, вправі захистити свої майнові права шляхом пред`явлення до векселедержателя позову про повернення спірного векселя як безпідставно набутого майна в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України, що узгоджується з роз`ясненнями згідно з пунктом 29 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 08.06.2007.

Вексель серії АА № 2669778 від 21.04.2016 повністю відповідає положенням ст. 75, 76, 77 Уніфікованого закону та статті 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні".

Крім того, як вбачається з матеріалів справи рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі № 910/18602/16 відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Шеваль компані" до ТОВ "Юридична компанія "Партнер`с" про визнання простого векселю таким, що не має вексельної сили.

При цьому судом встановлено, що не зазначення у векселі строку платежу не тягне за собою втрату ним вексельної сили, оскільки за приписами ст. 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі цей вексель вважається таким, що підлягає оплаті за пред`явленням.

Таким чином, за відповідності простого векселя серії АА № 2669778 від 21.04.2016 положенням ст. 75, 76, 77 Уніфікованого закону та статті 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" він є дійсним і посилання позивача на ст. 4 Закону України Про обіг векселів в Україні є безпідставним, так як не є підставою для визнання недійсним і таким, що не має вексельної сили, простого векселю.

Відповідно до п.2.2. Глави 17 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України неоплачений вексель пред`являється нотаріусу для вчинення протесту: про неоплату - за місцезнаходженням платника або за місцем платежу.

Згідно ст. 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі при відсутності особливого зазначення, місце, де видано документ, вважається місцем платежу і, разом з тим, місцем проживання векселедавця.

У простому векселі серії АА № 2669778 від 21.04.2016 місце складання зазначено: м. Київ, в той же час місцезнаходження ТОВ УКОІНВЕСТ : 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, що повністю відповідає місцю платежу.

Безпідставними суд також вважає доводи позивача щодо того, що оформлення векселю без ведення реєстру виданих векселів, без відображення видачі векселю у податковій та бухгалтерській звітності, без прийняття загальними зборами відповідача рішення про надання згоди директору видавати векселі на будь-яку суму чи здійснювати погашення боргу перед третіми особами шляхом видачі відповідних векселів, оскільки відсутність ведення реєстру виданих векселів, відображення видачі векселю у податковій та бухгалтерській звітності не є підставами для визнання простого векселя недійсним і таким, що не має вексельної сили.

Станом на 21.04.2016 (дата оформлення простого векселя серії АА 2669778 від 21.04.2016) директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" був ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з ЄДР від 21.04.2016.

Згідно п.10.3. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" директор представляє інтереси Товариства без довіреності, має право укладати угоди (правочини), а також вчинювати юридичні дії від імені Товариства в порядку, передбаченому даним Статутом та законодавством України.

Статтею 6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" не передбачено повноважень загальних зборів, порядку прийняття рішень про погодження значних правочинів.

Крім того, в Статуті товариства відсутні обмеження повноважень директора по сумі правочинів, угод.

Відомості щодо обмеження повноважень директора, в тому числі по угодам, сумам правочинів, були також відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань станом на 21.04.2016.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам, ліквідатору та кредиторам боржника.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.05.2021.

Суддя П.П. Чеберяк