Рішення

від 18.05.2021 по справі 911/1948/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1948/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайн-Україна"

09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Володимира Великого, буд. 15-А, оф. 1, код ЄДРПОУ 34879240

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-Б, код ЄДРПОУ 42094646

про зменшення нарахованого обсягу електричної енергії

за участі представників:

позивача: Лисиця С.В., посвідчення № 000010 від 11.04.2014; довіреність № б/н від 17.06.2020;

Ященко Д.О., паспорт серія НОМЕР_1 від 11.09.1998; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № б/н від 13.04.2020; наказ № 8-к від 05.11.2019;

відповідача: Іванов В.Г., посвідчення №8120/10 від 18.07.2019; довіреність №507/2021 від 15.04.2021;

третьої особи: не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1959/20 від 08.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайн-Україна" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про зменшення нарахованого обсягу електричної енергії.

Позовні вимоги обгрунтовані безпідставним нарахуванням відповідачем в значно більших обсягах електричної енергії ніж передбачено договірними відносинами споживання електричної енергії з позивачем.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2020 судом прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайн-Україна" до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1948/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія".

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16316/20 від 04.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли пояснення стосовно позову (вх. № 16889/20 від 10.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на відзив (вх. № 17364/20 від 17.08.2020), до яких позивач додав клопотання про витребування доказів, клопотання про переведення розгляду справи в загальний порядок та клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на пояснення третьої особи (вх. № 17689/20 від 21.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для надання заперечень на пояснення третьої особи (вх. № 17690/20 від 21.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 18744/20 від 04.09.2020), в яких відповідач заявляє про залишення без розгляду клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, при цьому, застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020 суд ухвалив розгляд справи № 911/1948/20 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 29.09.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про зміну найменування сторони у справі (вх. №20638/20 від 28.09.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 20882/20 від 29.09.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи (вх. № 20883/20 від 29.09.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи (вх. № 20881/20 від 29.09.2020).

У судове засідання 29.09.2020 з`явились представники сторін, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2020 судом заяву відповідача про зміну найменування сторони у справі (вх. №20638/20 від 28.09.2020) задоволено повністю, змінено назву відповідача - Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" на Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі , здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/1948/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 13.10.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення проти задоволення клопотання позивача (вх. №22256/20 від 13.10.2020).

У судове засідання 13.10.2020 з`явились всі учасники судового процесу та надали усні пояснення по справі. У судовому засіданні 13.10.2020 представник відповідача подав суду письмові пояснення. У судовому засіданні 13.10.2020 судом оголошено перерву до 03.11.2020 на підставі пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, на час, достатній для подання доказів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення по справі (вх. № 23665/20 від 29.10.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. №24290/20 від 03.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи (вх. №24292/20 від 03.11.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 судом призначено у справі № 911/1948/20 почеркознавчу судову експертизу, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі №911/1948/20 на час проведення експертизи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом надійшов рахунок на оплату експертизи (вх. №749/21 від 14.01.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача супровідним листом надійшло платіжне доручення про оплату вартості експертизи (вх. №2023/21 від 28.01.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом надійшов висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи (вх. №153/21 від 04.02.2021) разом із матеріалами справи № 911/1948/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2021 судом поновлене провадження у справі №911/1948/20 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 02.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2021 судом закрито підготовче провадження у справі №911/1948/20 та призначено справу до розгляду по суті на 01.04.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист з додатками (вх. № 7623/21 від 01.04.2021).

У судове засідання 01.04.2021 з`явились представники позивача, інші учасники судового процесу в судове засіданні не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні 01.04.2021, суд дійшов висновку про оголошення перерви до 20.04.2021, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із тим, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні.

Через канцелярію Господрського суду Київської області від позивача надійшли пояснення по справі (вх. №8458/21 від 09.04.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. №9229/21 від 19.04.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №9230/21 від 19.04.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника відповідача у відпустці (вх. №9371/21 від 20.04.2021).

У судовому засіданні 20.04.2021, суд дійшов висновку про оголошення перерви до 18.05.2021, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із тим, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні.

У судове засідання 18.05.2021 з`явились представники позивача, які підтримали позовні вимоги та представник відповідача, який заперечував проти задоволення позову, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду третя особа повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.05.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним нарахуванням відповідачем в значно більших обсягах електричної енергії ніж передбачено договірними відносинами споживання електричної енергії з позивачем.

2. Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю Євролайн-Україна

2.1. Між позивачем та відповідачем протягом 2016 - 2018 років існували відносини щодо поставки та оплати електричної енергії, з відповідним обсягом споживання електричної енергії - 7,08 Вт за кожну точку обліку, що підтверджується долученими до матеріалів справи актами технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 27.02.2019, проте, відповідачем безпідставно нарахований значно більший обсяг використання електричної енергії, в наслідок чого завищена сума оплати за спожиту позивачем електричну енергію, з огляду на те, що станом на 2018 рік у позивача підключено 19 точок обліку з максимальною потужністю 7,08 Вт, що підтверджується технічним паспортом на обладнання.

2.2. 01.09.2017 між сторонами укладено договір про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку для обладнання Інтернет № 220071065 згідно з яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 1,35 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору обсяги споживання електричної енергії складають: січень 2018 року - 1004 кВт, лютий 2018 року - 1004 кВт, березень 2018 року - 907,2 кВт, квітень 2018 року - 1004 кВт, травень 2018 року - 972 кВт, червень 2018 року - 1004 кВт, липень 2018 року - 972 кВт, серпень 2018 року - 1004 кВт, вересень 2018 року - 1004 кВт, жовтень 2018 року - 972 кВт, листопад 2018 року - 1004 кВт, грудень 2018 року - 972 кВт, за 12 засобами обліку (струймоприймачами), визначеними у пункті 5.7. Договору.

Згідно з пунктом 6.4 Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на один рік, а саме: до 01.09.2018.

2.3. На виконання умов договору відповідачем сплачено: платіжне доручення № 2661 від 18.09.2019 на суму 2810,00 грн., платіжне доручення № 2581 від 12.08.2019 на суму 2810,00 грн., платіжне доручення № 2537 від 16.07.2019 на суму 2810,00 грн., платіжне доручення № 2476 від 13.06.2019 на суму 2810,00 грн., платіжне доручення № 2406 від 16.05.2019 на суму 2798,68 грн., платіжне доручення № 2354 від 17.04.2019 на суму 2798,68 грн., платіжне доручення № 2252 від 19.03.2019 на суму 2798,68 грн., платіжне доручення № 2179 від 19.02.2019 на суму 2798,68 грн., платіжне доручення № 2101 від 15.01.2019 на суму 2555,86 грн.

2.4. Відповідачем безпідставно нарахований обсяг електричної енергії за відповідний місяць у розмірі 4600 кВт, що значно перевищує встановлений сторонами у договорі обсяг у розмірі 1000 кВт.

2.5. 10.08.2018 на адресу відповідача направлено заяву з проханням провести технічний огляд та надати допуск на підключення комутаційного інтернет обладнання до електричної мережі згідно з таблицею 1 (19 точок обліку з максимальною дозволеною потужністю 0,007 Вт.

22.10.2018 позивачем підписана заява-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

2.6. Долучений відповідачем до матеріалів справи договір про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку від 28.12.2018 не відповідає дійсності, оскільки директор Товариства з обмеженою відповідальністю Євролайн-Україна - Романенко С.І. його не підписував, отже, не може братись судом до уваги, оскільки, є підробленим.

2.7. Аргументи відповідача про укладення договору з розподілу на потужність 0,33 кВт на кожний об`єкт споживання суперечить вимогами пункту 2.3.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 314, який не дозволяє укладати договори для електроустановок потужністю понад 0,1 кВт.

3. Аргументи Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

3.1. 28.12.2018 між сторонами укладено договір про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку для обладнання Інтернет № 220071065, згідно з яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача дозволеною потужністю 6,27 кВт, (згідно з технічними даними електроустановок споживача), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору обсяги споживання електричної енергії складають: січень 2019 року - 4665 кВт, лютий 2019 року - 4213 кВт, березень 2019 року - 4665 кВт, квітень 2019 року - 4514 кВт, травень 2019 року - 4665 кВт, червень 2019 року - 4514 кВт, липень 2019 року - 4665 кВт, серпень 2019 року - 4665 кВт., вересень 2019 року - 4514 кВт, жовтень 2019 року - 4665 кВт, листопад 2019 року - 4514 кВт, грудень 2019 року - 4665 кВт, за 19 засобами обліку (струймоприймачами), визначеними у пункті 5.7. Договору.

Згідно з пунктом 6.4 Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на один рік, а саме: до 31.12.2019.

3.2. Уповноваженими представниками відповідача проведено технічну перевірку, згідно з якою підтверджується факт того, що електрообладнання підключено без обліку, загальною потужністю 0,33 кВт, що підтверджується актами технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 15.11.2018.

3.3. Відповідно до довідки № 03/100/250/5587 від 31.07.2020 фактичний обсяг розподіленої електричної енергії споживачу у розрахункових періодах з січня 2019 року по жовтень 2019 року складає: січень 2019 року - 1004 кВт, лютий 2019 року - 4665 кВт, березень 2019 року - 4665 кВт, квітень 2019 року - 4514 кВт, травень 2019 року - 4665 кВт, червень 2019 року - 4514 кВт, липень 2019 року - 4665 кВт, серпень 2019 року - 4665 кВт, вересень 2019 року - 4514 кВт, жовтень 2019 року - 451 кВт.

Отже, аргументи позивача про дійсність договору від 01.09.2017 на період спірних правовідносин спростовується долученими до матеріалів справи документами, тобто, відсутні підстави для задоволення позову.

3.4. Відповідно до пункту 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви - приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно з пунктом 2.1.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії паспорт точки розподілу є невід`ємною частиною договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який згідно з пунктом 2.1.10 оформлюється оператором системи з використанням наявної у нього інформації за об`єктом розподілу, достатньої для проведення розрахунків, зокрема: щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності, щодо дозволеної величини електричної потужності, отже, з урахуванням укладення між сторонами договору № 220071065 від 28.12.2018, і того, що договір від 01.09.2017, станом на дату спірних правовідносин, втратив чинність, як це передбачено пунктом 6.4, відповідач під час нарахування правомірно використовував максимальну потужність 19 точок обліку у розмірі 6,27 кВт.

4. Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія

4.1. Пунктом 3 Договору про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку для обладнання Інтернет № 220071065 від 28.12.2018 сторонами визначено та погоджено помісячні обсяги споживання електричної енергії.

Відповідач як оператор системи розподілу в установленому Законом України Про ринок електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії порядку, а також умов укладеного договору визначив обсяги спожитої позивачем електричної енергії: січень - 2303 кВт, лютий - 4343 кВт, березень - 4934 кВт, квітень - 4467 кВт, травень - 4712 кВт, червень - 4467 кВт, липень - 4765 кВт, серпень - 4612 кВт, вересень - 3363 кВт, жовтень - 2303 кВт.

Отже, з урахуванням вимог статтей 627, 628, 203 Цивільного кодексу України, відсутні підстави для задоволення позову.

5. Норми права, що підлягають застосуванню

5.1. Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

5.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

5.3. Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

5.4. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.5. Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

5.7. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.8. Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

5.9. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

5.10. Згідно з пунктом 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

5.11. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

5.12. На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

6. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Предмет позову: зменшення нарахованого обсягу електричної енергії.

Підстави позову: безпідставне нарахуванням відповідачем в значно більших обсягах електричної енергії ніж передбачено договірними правовідносинами споживання електричної енергії з позивачем.

6.1. Відповідно до пункту 2.3.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії за заявою споживача можливе використання електричної енергії без встановлення засобу вимірювальної техніки (для виконання тимчасових робіт) за умови укладення відповідно до вимог цих Правил договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та укладення відповідного договору про постачання електричної енергії з електропостачальником:

1) на строк до 30 діб у разі, якщо у замовника відсутня технічна можливість встановити засоби вимірювальної техніки електричної енергії через відсутність пристосованого для цього приміщення, сумарною потужністю у точці приєднання не більше 5 кВт для побутових споживачів та не більше 50 кВт для непобутових споживачів;

2) на строк до 1 року, якщо встановлення засобів вимірювальної техніки електричної енергії недоцільне внаслідок використання електричної енергії для електроустановки потужністю до 0,1 кВт.

Зазначені договори укладаються на строк тимчасового використання електричної енергії, строк дії яких може бути одноразово продовжений на такий же строк, якщо споживач не менше ніж за 2 робочі дні до закінчення строку дії договорів звернувся щодо продовження строку тимчасового використання електричної енергії. Строк дії договору про постачання електричної енергії споживачу може бути продовжений лише після продовження строку дії договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

При тимчасовому використанні електричної енергії споживачем без встановлення засобу вимірювальної техніки функції постачальника послуг комерційного обліку виконує оператор системи розподілу.

Обсяг використаної електричної енергії визначається оператором системи розподілу (постачальником послуг комерційного обліку) виходячи з потужності струмоприймачів споживача та часу їх роботи.

Підключення струмоприймачів споживача здійснюється оператором системи розподілу після укладення договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.

6.2. 01.09.2017 між сторонами укладено договір про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку для обладнання Інтернет № 220071065 згідно з яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 1,35 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору обсяги споживання електричної енергії складають: січень 2018 року - 1004 кВт, лютий 2018 року - 1004 кВт, березень 2018 року - 907,2 кВт, квітень 2018 року - 1004 кВт, травень 2018 року - 972 кВт, червень 2018 року - 1004 кВт, липень 2018 року - 972 кВт, серпень 2018 року - 1004 кВт., вересень 2018 року - 1004 кВт, жовтень 2018 року - 972 кВт, листопад 2018 року - 1004 кВт, грудень 2018 року - 972 кВт, за 12 засобами обліку (струймоприймачами), визначеними у пункті 5.7. Договору.

Згідно з пунктом 6.4 Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на один рік, а саме: до 01.09.2018.

6.3. 10.10.2018 на адресу відповідача направлено заяву з проханням провести технічний огляд та надати допуск на підключення комутаційного Інтернет обладнання до електричної мережі, що вказані у таблиці № 1 (19 точок обліку з максимальною потужністю 0,0070 Вт).

22.10.2018 позивачем підписано заяву-приєднання з 01.12.2018 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору постачання електричної енергії № 220071065 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом.

6.4. 28.12.2018 між сторонами укладено договір про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку для обладнання Інтернет № 220071065, згідно з яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача дозволеною потужністю 6,27 кВт, (згідно з технічними даними електроустановок споживача), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору обсяги споживання електричної енергії складають: січень 2019 року - 4665 кВт, лютий 2019 року - 4213 кВт, березень 2019 року - 4665 кВт, квітень 2019 року - 4514 кВт, травень 2019 року - 4665 кВт, червень 2019 року - 4514 кВт, липень 2019 року - 4665 кВт, серпень 2019 року - 4665 кВт, вересень 2019 року - 4514 кВт, жовтень 2019 року - 4665 кВт, листопад 2019 року - 4514 кВт, грудень 2019 року - 4665 кВт, за 19 засобами обліку (струймоприймачами), визначеними у пункті 5.7. Договору.

Пунктом 6.4 Договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на один рік, а саме: до 31.12.2019.

6.5. Згідно з висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 37435/37436/20-32 підпис від імені ОСОБА_1 у договорі про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку для обладнання Інтернет № 220071065 від 28 грудня 2018 року у графі - Споживач ТОВ Євролайн-Україна у рядку _____/Романченко С.І ), - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Крім того, долучені до матеріалів справи акти технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 15.11.2018 зі сторони споживача підписані ОСОБА_2 - яка не є працівником позивача, тобто, не наділена повноваженнями на вчинення зазначеної дії, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

6.6. Враховуючи те, що висновком судової експертизи № 37435/37436/20-32 встановлено, що споживачем в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю Євролайн-Україна договір про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку для обладнання Інтернет № 220071065 від 28 грудня 2018 року не підписувався і того, що акти технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 15.11.2018 підписані не уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку, що зазначені документи не можуть бути доказами у розумінні вимог статтей 73-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, отже, не беруться судом до уваги під час прийняття рішення.

6.7. Оскільки позивачем 10.10.2018 направлена на адресу відповідача заява з проханням провести технічний огляд та надати допуск на підключення комутаційного Інтернет обладнання до електричної мережі, що вказані у таблиці № 1 (19 точок обліку з максимальною потужністю 0,0070 Вт) та 22.10.2018 підписана заява-приєднання з 01.12.2018 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору постачання електричної енергії № 220071065 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом, суд дійшов висновку про регулювання спірних правовідносин на умовах договору про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку для обладнання Інтернет № 220071065 від 01.09.2017, в частині 12 точок розподілу електричної енергії 1,35 кВт та 7 додаткових точок, що зазначені у заяві 7*0,0078 Вт =0,49 кВт. (максимальна потужність, згідно з паспортом обладнання), що також підтверджується актами технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 27.02.2019, тобто, всього 1,399 кВт (19 точок обліку обладнання).

6.8. Отже, максимально дозволена потужність складає за період: січень 2019 року - 1040,86 кВт (31*24*1,399), лютий 2019 року - 940,12 кВт (28*24*1,399), березень 2019 року - 1040,86 кВт (31*24*1,399), квітень 2019 року - 1007,28 кВт (30*24*1,399), травень 2019 року - 1040,86 кВт (31*24*1,399), червень 2019 року - 1007,28 кВт (30*24*1,399), липень 2019 року - 1040,86 кВт (31*24*1,399), серпень 2019 року - 1040,86 кВт (31*24*1,399), вересень 2019 року - 805,82 кВт (25.09.2019 - зупинено постачання електричної енергії, що не заперечується сторонами (24 (дні)*24(години)*1,399 (максимальна потужність 19 точок обліку).

6.9. Здійснивши арифметичний розрахунок, з урахуванням визначених у довідці Приватного акціонерного товариства Київобленерго вх. № 03/10/250/5587 від 31.07.2020 фактичних обсягів електричної енергії та максимально визначеної технічним паспортом потужності на 19 точок доступу (1,399 кВт), суд дійшов висновку, що відповідачем завищено розмір спожитої позивачем електричної енергії: за лютий 2019 року - 3724,88 кВт (4665-940,12), за березень 2019 року - 3624,14 кВт (4665-1040,86), за квітень 2019 року - 3506,72 кВт (4514-1007,28), за травень 2019 року - 3624,14 кВт (4665-1040,86), за червень 2019 року - 3506,72 кВт (4514-1007,28), за липень 2019 року - 3624,14 кВт (4665-1040,86), за серпень 2019 року - 3624,14 кВт (4665-1040,86), за вересень 2019 року - 3708,18 кВт (4514-805,82), за жовтень 2019 року - 451 кВт (постачання припинено 25.09.2019), отже, з огляду на заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення обсягу нарахованої електричної енергії: лютий 2019 року - 3661 кВт (3661кВТ*2,32294 (тариф без ПДВ)*20% ПДВ=8504,28+1700,86=10205,14 грн.), березень 2019 року - 2734 кВт (2734*2,32294*20%=6350,91+1270,18=7621,09 грн.), квітень 2019 року - 3506,72 кВт (3506,72*2,33234*20%=8178,86+1635,77=9814,63 грн.), травень 2019 року - 3624,14 кВт (3624,14*2,33234*20%=8452,72+1690,54=10143,26 грн.), червень 2019 року - 3506,72 кВт (3506,72*2,33234*20%=8178,86+1635,77=9814,63 грн.), липень 2019 року - 3624,14 кВт (3624,14*2,4379*20%=8835,29+1767,06=10602,35 грн.), серпень 2019 року - 3622 кВт (3622*2,24531*20%=8132,51+1626,50=9759,01 грн.), вересень 2019 року - 3372 кВт (3372*2,04971*20%=6911,62+1382,32=8293,94 грн.), жовтень 2019 року - 451 кВт (451*2,06167*20%=929,81+185,96=1115,77 грн.), всього - 28101,72 кВт на суму 77369,82 грн.

6.10. Крім того, суд зазначає, що у випадку неналежного підписання та оформлення документів, що регулюють постачання електричної енергії зі сторони споживача, відповідач не позбавлений можливості нарахувати оперативно-господарську санкцію відповідно до вимог Закону України Про ринок електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

7. Результати розгляду справи

7.1. Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

7.2. Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

7.3. Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

7.4. Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

7.5. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

7.6. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

7.7. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

7.8. Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

7.9. У справі Руїз Торіха проти Іспанії Суд вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

7.10. Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

8. Розподіл судових витрат

8.1. Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд-

вирішив:

1. Позов (вх. № 1959/20 від 08.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайн-Україна" (09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Володимира Великого, буд. 15-А, оф. 1, код ЄДРПОУ 34879240) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188) про зменшення нарахованого обсягу електричної енергії задовольнити частково.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зменшити обсяги нарахованої електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Євролайн-Україна" за лютий - листопад 2019 року на наступні розміри та вартості: лютий 2019 року - 3661 кВт, березень 2019 року - 2734 кВт, квітень 2019 року - 3506,72 кВт, травень 2019 року - 3624,14 кВт, червень 2019 року - 3506,72 кВт, липень 2019 року - 3624,14 кВт, серпень 2019 року - 3622 кВт, вересень 2019 року - 3372 кВт, жовтень 2019 року - 451 кВт, всього - 28101,72 кВт на суму 77369,82 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайн-Україна" (09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Володимира Великого, буд. 15-А, оф. 1, код ЄДРПОУ 34879240) 2091,79 грн. (дві тисячі дев`яносто одна гривня сімдесят дев`ять копійок) судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.05.2021.

Суддя С.О. Саванчук