Ухвала

від 24.05.2021 по справі 759/6998/15-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 4-с/759/17/21

ун. № 759/6998/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Актив-Банк , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Михайлович про визнання неправомірними дій та рішень приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга з додатками, яку відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді 11.01.2020.

Матеріали цивільної справи №759/6998/15-ц передано у провадженні судді 24.05.2021.

Заявник оскаржує дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Михайловичи щодо накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 в рамках ВП №60935109, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 в ПАТ АБ Укргазбанк , код банку 320478, шляхом скасування постанови від 24.12.2019.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, згідно із яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

У скарзі заявник вказує, що станом на 03.01.2020 він отримав постанову від 24.12.2019 про накладення арешту в рамках ВП №60935109, однак належних та допустимих доказів того, що він отримав зазначену постанову саме 03.01.2020 до матеріалів скарги подано не було.

Таким чином убачається, що дану скаргу подано із пропуском строку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Згідно із роз`ясненнями п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах , якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Судом роз`яснюється, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.п. 15, 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах , ст.ст. 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Актив-Банк , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Михайлович про визнання неправомірними дій та рішень приватного виконавця залишити без розгляду та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська