Ухвала

від 13.05.2021 по справі 953/1740/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/1740/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/818/525/21 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляцією представника ТОВ «ТЕМП» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220490000068 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, яке належать на праві власності ТОВ «ТЕМП».

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 02.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12021220490000068 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. (а. с. 1 - 4).

В обґрунтування клопотання зазначено, що прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_7 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12021220490000068 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя послався на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу регулювання як накладення арешту.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «ТЕМП» - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2021.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

11.05.2021 представник ТОВ «ТЕМП» - адвокат ОСОБА_6 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2021.

Таким чином, представник ТОВ «ТЕМП» - адвокат ОСОБА_6 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТЕМП» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2021, у зв`язку з відмовою представника ТОВ «ТЕМП» - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді