Ухвала
від 24.05.2021 по справі 493/1029/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8349/21

Номер справи місцевого суду: 493/1029/19

Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Левчик на рішення Балтського районного суду Одеської області від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Нива до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Бондара Олексія Миколайовича, Приватного підприємства Левчик про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 15 березня 2021 року позовну заяву ТОВ Агро-Нива до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Бондара О.М., ПП Левчик про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 30 квітня 2021 рокузасобами поштового зв`язку ПП Левчик подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, в порушення вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір скаржником не сплачено судовий збір.

Судовий збір що підлягав сплаті у суді першої інстанції становив 7684,00 грн (1921х4).

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 11526,00 грн (7684,00х150%).

Отже, скаржник повинен сплатити 11526,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції квитанцію.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Левчик на рішення Балтського районного суду Одеської області від 15 березня 2021 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.05.2021
Оприлюднено25.05.2021
Номер документу97115154
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —493/1029/19

Рішення від 10.02.2023

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

Рішення від 10.02.2023

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

Ухвала від 10.02.2023

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

Ухвала від 31.01.2023

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

Ухвала від 29.12.2022

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

Постанова від 08.12.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 19.07.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 24.05.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 24.05.2021

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні