Ухвала

від 24.05.2021 по справі 202/7222/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7222/20

Провадження № 1-кс/202/2542/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000703 від 21 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

14 травня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 травня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою між собою упродовж 2020 року, діючи умисно, таємно, з проникненням у сховище, вчиняла систематичне розкрадання товарно-матеріальних цінностей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого вказаному підприємству спричинено майнової шкоди в особливо великому розмірі.

24.09.2020 року т.в.о. Голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 було повідомлено про системні розкрадання майна підприємства, які вчинені працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Цього ж дня ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні і заявник ОСОБА_4 допитаний у якості потерпілого.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства з`ясовано, що на вказаному підприємстві облік товарно-матеріальних цінностей здійснювався на неналежному рівні. Надані акти інвентаризації вимогам чинного законодавства відповідають не в повній мірі, зокрема Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а також Положенню про інвентаризацію активів і зобов`язань № 879 від 02.09.2014, затвердженому Міністерством фінансів України.

Більш того, матеріали позапланової інвентаризації потерпілою стороною станом на 05.05.2021 року, незважаючи на вжиті заходи, органу досудового слідства не надані. Копії договорів також надані не в повному обсязі. У зв`язку з цим, під час досудового слідства виникла необхідність у з`ясуванні точної кількості договорів, а також кола контрагентів за укладеними ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорами на ремонти тепловозів, запасні частини з яких і були викрадені вищезазначеною групою осіб.

Досудовим слідством в результаті вивчення змісту укладених ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів поставки шестерень було встановлено, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має розрахунковий рахунок у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , відкритий у ЦВ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 . Інформацією про інші рахунки орган досудового слідства не володіло.

За результатами проведеного тимчасового доступу до банківської таємниці, здійсненого 13.05.2021 року на підставі ухвали суду від 06.05.2021 року, а саме інформації про рух грошових коштів № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що за вказаним у договорах рахунком платежі за укладеними договорами заводом не здійснювалися.

З аналізу інших платежів, інформація про які міститься на рахунку № НОМЕР_1 вбачається наявність інших, додаткових рахунків, якими користується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - а саме р/р № НОМЕР_4 (МФО НОМЕР_5 ; ОКПО 00659101). До того ж, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має розрахунковий рахунок в Дніпровській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що для більш повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування усіх обставин, які мають суттєве значення у справі, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання їх копій (в електронному вигляді), які знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), і стосуються інформації про всі операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені з ним угоди, за участю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 ) за р/р № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритими у Дніпропетровському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів, які знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) і стосуються інформації про всі операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені з ним угоди, за участю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 ) за р/р № НОМЕР_12 , відкритим у Дніпропетровському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та іншими рахунками цього банку, якщо такі відкриті.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині клопотання просила проводити його розгляд у відсутність сторін.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, надані прокурором до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема прокурором не підтверджено належними доказами, що вказані рахунки належать саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідно мають відношення до матеріалів кримінального провадження № 12020040000000703 від 21 вересня 2020 року.

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділуДніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які становлятьохоронювану закономтаємницю відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1