Ухвала
від 25.05.2021 по справі 753/19298/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 753/19298/16-ц

провадження № 61-7409ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Мотор-ГАЗ про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у вищевказаній справі.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником подано до Верховного Суду не касаційну скаргу, а апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Враховуючи наведене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка за формою та змістом має відповідати статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.05.2021
Оприлюднено26.05.2021
Номер документу97134754
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —753/19298/16-ц

Постанова від 23.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Постанова від 23.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 22.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 25.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 25.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 24.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 24.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 08.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сержанюк Анатолій Семенович

Ухвала від 07.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні