Ухвала
від 24.05.2021 по справі 357/10155/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 357/10155/20

провадження № 61-6829ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Малиневського Павла Петровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Опера 2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Опера 2 про захист прав споживачів, в якому просив суд визнати за ним майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , згідно договору про сплату внесків № 12 від 08 листопада 2017 року, а також стягнути з відповідача на його користь неустойку (пеню) в розмірі 66 475,28 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 28 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Малиневського Павла Петровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/10155/20 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Опера 2 про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.05.2021
Оприлюднено26.05.2021
Номер документу97134775
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —357/10155/20

Постанова від 04.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 24.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 28.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 22.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванова Ірина Віталіївна

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванова Ірина Віталіївна

Ухвала від 18.02.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванова Ірина Віталіївна

Ухвала від 28.01.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванченко Микола Миколайович

Ухвала від 19.01.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванченко Микола Миколайович

Рішення від 14.12.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 25.11.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні