Ухвала

від 19.05.2021 по справі 2-961/11

ЧАПЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Набрала чинності "___"

Справа № 2-961/11

УХВАЛА

"19" травня 2021 р.

Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.

за участю секретаря судових засідань - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка, Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк НАДРА , боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Брайт Інвестмент звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Чаплинським районним судом Херсонської області у справі №2-961/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням, що видав Чаплинський районний суд Херсонської області від 15.12.2011 року у цивільній справі № 2-961/11, було задоволено позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №804/6/11/2007/980к/2726 від 06.11.2007 року у розмірі: 22357 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят сім) гривень 75 копійок.

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №804/6/11/2007/980к/2726 від 06.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на виконання вимог Закону України Про акціонерні товариства та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП , згідно Договору GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, п/р № НОМЕР_1 в АГ ПРАВЕКС БАНК , МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Тому заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент при примусовому виконанні виконавчого листа Чаплинського районного суду Херсонської області по справі №2-691/11.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ Брайт Інвестмент в судове засідання не з`явився, згідно заяви розгляд справи просив проводити без участі представника.

Згідно з ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що заочним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 15.12.2011 року по справі №2-961/11 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованість 22 357, 75 грн.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів справи, за Договором № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, вимоги за Кредитним договором №804/6/11/2007/980л/2726 від 06.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра (найменування замінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра ) на виконання вимог Закону України Про акціонерні товариства та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп .

Первісний кредитор - ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ Брайт Інвестмент , разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно дост.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно дост.15 Закону України Про виконавче провадження ,ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від ПАТ Комерційний банк Надра перейшли до правонаступника ТОВ Брайт Інвестмент , а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ Брайт Інвестмент , про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представник ТОВ Брайт Інвестмент не приєднав до заяви жодного доказу на підтвердження існування обставин, що перешкодили вчасному пред`явленню виконавчих документів до виконання. Лише заміна стягувача у виконавчих листах не є автоматичною та безумовною підставою для поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви в частині цієї вимоги ТОВ Брайт Інвестмент належить відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.15 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст.260,353,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ Брайт Інвестмент про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з ПАТ КБ НАДРА , як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ ПРАВЕКС БАНК ,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 2-961/11 за рішенням, що видав Чаплинський районний суд Херсонської області від "15" грудня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 22357 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят сім) гривень 75 копійок.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко